未成年人欠债 父母是否必然代偿？
“孩(hai)子未(wei)成(cheng)年(nian)，欠的钱就该父(fu)母还(hai)?????。”长期以来，这(zhe)一(yi)认知广泛流(liu)传，很(hen)多人认(ren)为(wei)，监护(hu)人必须为未成年子女的所有民事行为买单，债务清偿更(geng)是(shi)毫(hao)无例外?????。
然而，司法实(shi)践中并(bing)非一概而论?????。近日，广西壮族自(zi)治(zhi)区贺州市昭平县人民法院审结一起民间借贷纠纷案，依法判决未满18周岁的借款人独立承(cheng)担还款责(ze)任，其父母无需承担债务(wu)清偿责任(ren)?????。
2025年9月，原告(gao)蒋某以花(hua)呗套现的方式向17岁的(de)胡某(mou)出借资金共计3万元?????。借款发生(sheng)后，胡某(mou)仅向原(yuan)告(gao)返还了1万元(yuan)，剩余2万元迟迟未予清偿?????。
为维护(hu)自身权益，蒋某将胡某及其(qi)父母(mu)一并诉(su)至昭平法院，要求(qiu)3人共同偿(chang)还欠款?????。庭审(shen)中(zhong)，胡某父母辩称，对案涉借款并不知情，胡某(mou)借款未(wei)用于家庭(ting)生活，且借(jie)款(kuan)发生时，胡某(mou)已辍学务工，独立生活，债务(wu)应由胡某个人承担?????。
“该案审理核心存在(zai)两(liang)大关键法律要(yao)点，分别(bie)对应案件主体(ti)责任(ren)认定(ding)与借贷行为效(xiao)力认定?????。”昭平法院黄姚法(fa)庭庭长黄薇(wei)薇介绍?????。
昭平法院审(shen)理查(cha)明，案涉借贷(dai)行为发生时，被告胡某已年(nian)满16周岁?????。经查实，胡(hu)某高(gao)中辍学后(hou)长(chang)期稳定务工、独自居住生活，完全依靠自身劳动收入作为主要生活来源?????。依据民法典(dian)第十八条(tiao)第二(er)款的规定：“十六周岁以(yi)上(shang)的未成(cheng)年人，以自己的劳(lao)动收入为主要生活(huo)来源的，视为完全(quan)民事(shi)行为能力(li)人(ren)?????。”本案中，胡某虽未(wei)满18周(zhou)岁(sui)，属于未成(cheng)年人范围，但其已脱离监护人监护，已(yi)有(zuozhe)工作且(qie)独立生活，以自身(shen)劳动收(shou)入为(wei)主要生活来源，完全(quan)符合(he)法律(lu)规定的“视为(wei)完全民事(shi)行为能力人”情形，具(ju)备独立承担民事(shi)责任的能力，案涉债务理应由其个人独(du)立承(cheng)担?????。因此，案涉债务属于胡某(mou)个人债务，应由(you)其自行清偿，其(qi)父母无需承担任何代偿责任?????。
花(hua)呗套现转(zhuan)贷，涉案借贷行为无效?????。原(yuan)告(gao)蒋某出(chu)借款项的(de)资金来源并非自有资金(jin)，而是通过花呗套现(xian)的方式(shi)套取金融机(ji)构贷款后转借他人(ren)?????。该套取金(jin)融(rong)信贷资金转(zhuan)贷的行为，违(wei)反法(fa)律强制(zhi)性(xing)规定，属于违法(fa)行为?????。根(gen)据无效民事(shi)行为的处(chu)理规则，合(he)同无效后无需参照借贷约定计息(xi)、追(zhui)责，但借款人因(yin)该(gai)无(wu)效行为取得的(de)财(cai)产应当予以返还(hai)，因(yin)此法(fa)院(yuan)依法(fa)判令胡某返(fan)还实际取得(de)的2万元款项?????。
“本(ben)案(an)的裁判结果打(da)破了‘未成年人欠债，父母必然代偿’的大众(zhong)固有(zuozhe)认知?????。”黄薇(wei)薇介(jie)绍，我(wo)国法(fa)律并非无(wu)条件(jian)为未成年人的债(zhai)务提供(gong)监护(hu)兜底保(bao)障(zhang)，年满16周岁、依靠自身劳动独立生(sheng)活的(de)未成(cheng)年人，法(fa)律依(yi)法将其拟制(zhi)为完全民事行为能(neng)力人，其可独(du)立实(shi)施民事法律(lu)行(xing)为，亦需独立(li)承担(dan)相(xiang)应的(de)民事法律责(ze)任，自行处(chu)置(zhi)个人债权(zuozhe)债务，其(qi)监(jian)护(hu)人(ren)无(wu)需(xu)代(dai)为承担责(ze)任?????。
黄薇薇还表示，本案(an)同样带来双重法治警示?????。一方(fang)面，广大(da)群众需(xu)明确，套(tao)取花呗等金融机(ji)构(gou)信贷资金转贷他人属(shu)于违法行为，不仅民间借(jie)贷(dai)合同会(hui)被(bei)认定为无效，出借人的合(he)法权益无法得到全(quan)面保障，自身(shen)还(hai)可(ke)能(neng)面临相应法律(lu)风险，切勿为牟(mou)取私(si)利违规转(zhuan)贷?????。另(ling)一(yi)方面(mian)，广大(da)青少(shao)年尤(you)其是适(shi)龄务工者，要树立正确的(de)法治观念、消费观念，坚持(chi)理(li)性消费、谨慎借贷、诚信履约(yue)，清晰认知自身民事行为的(de)法律后果?????。切勿心存(cun)侥幸随意借贷、消极避债，要自(zi)觉规(gui)范自身行为(wei)，主动承担对(dui)应的法(fa)律责任?????。
□ 本(ben)报记(ji)者 吴良艺
□ 本报通(tong)讯员 陈婉霞 邱(qiu)宏源(yuan)
来源(yuan)：法治日报(bao)【编辑:黄钰涵(han)】