“按键伤企”现象屡禁不绝，如何斩断网络黑手？

《方圆》记者 陈星(xing)岚

◆“按键(jian)伤企”伪装性强，常借舆(yu)论监督、职业(ye)打(da)假、消费者维权等外衣掩饰(shi)不法目的；公(gong)司化运营(ying)，大(da)量(liang)黑公关注册“空壳公(gong)司”，形成撰稿、发文、删(shan)帖流水线；成本失衡，“指尖(jian)造(zao)谣”成本(ben)趋近(jin)于零，而(er)受害企(qi)业辟谣、维权却(que)要耗费大(da)量(liang)人力(li)物力和(he)时间成本(ben)???。

◆“按(an)键伤企(qi)”乱象主要分化为IPO敲诈、自媒(mei)体常年索(suo)费、同业恶意抹黑、AI水军流量牟利四(si)种形态???。

◆当负面(mian)舆情大范围传(chuan)播扩(kuo)散，企业(ye)前期形成的(de)品牌(pai)声誉很难全面挽回(hui)，商誉修(xiu)复需(xu)要耗费漫长(chang)周期与巨额成本???。

◆民营经济促进法规定的“人格权禁令”具备独立非诉程序(xu)优势，无(wu)须(xu)依托后续诉讼即可(ke)生效，可快速制止不实信息传播、防(fang)范企业商誉持(chi)续受损???。

新品刚(gang)发(fa)布就(jiu)遭恶意抹黑(hei)；企业准备上市，有(zuozhe)人发(fa)来(lai)“求证(zheng)函”，以合作之名索要封(feng)口费(fei)；为打压竞(jing)品，委托无(wu)资(zi)质机构(gou)出具虚假(jia)检测报告，捏(nie)造竞品存在安全隐患的不实信(xin)息(xi)，并雇用水军全网批量传(chuan)播……近年来(lai)，涉(she)企(qi)网络侵(qin)权(zuozhe)明显增长，不法(fa)分子(zi)利用AI生成、批量(liang)洗稿技(ji)术，灵活切换敲诈、诋毁、流(liu)量(liang)变(bian)现等(deng)牟(mou)利路径???。

“按(an)键伤(shang)企”，是指(zhi)不法分子借(jie)助自媒体、短视(shi)频等网络(luo)平台，以(yi)舆(yu)论胁迫(po)等方式，对企业实(shi)施商(shang)誉诋毁、财物勒(le)索、同(tong)业不正当(dang)竞争的违法(fa)行(xing)为(wei)???。

在网(wang)络监管持续(xu)规范(fan)化的今天(tian)，为(wei)何“按键伤企”乱象(xiang)屡禁不止？零散的侵(qin)权行为(wei)又是(shi)如何滋生(sheng)蔓延直到形成完(wan)整产业链的？

乱 象

侵权(zuozhe)成本低，维(wei)权(zuozhe)成本高

据(ju)北京金台(tai)律师事(shi)务(wu)所律(lu)师(shi)陈(chen)依锋介绍，近年来，涉企网络侵(qin)权(zuozhe)咨询明显增长(chang)，受(shou)害企业遍(bian)布各行各业(ye)???。作案模式从(cong)个体(ti)情绪(xu)化(hua)造谣，转向产业化分(fen)工作案???。不(bu)法(fa)分子(zi)利用AI生成、批量洗稿(gao)技(ji)术(shu)，灵(ling)活切换敲(qiao)诈(zha)、诋毁、流量变现等牟利路径???。

北京师范大(da)学(xue)法学院教授、博(bo)士生导师(shi)商浩(hao)文(wen)认为，“按键伤企(qi)”乱(luan)象有三大特(te)征：一(yi)是伪(wei)装性(xing)强，常借舆论(lun)监督、职业打假、消费者(zhe)维(wei)权等外衣掩饰不法目(mu)的；二是公(gong)司化运营，大量(liang)黑公关注册“空壳公司(si)”，形成撰稿(gao)、发文、删帖流水(shui)线；三是(shi)成本失衡，“指尖造谣”成(cheng)本趋近于零，而受害(hai)企业辟谣、维(wei)权却要耗(hao)费大量人(ren)力物(wu)力和时间成本(ben)???。“按键伤企”早(zao)已跳(tiao)出(chu)个体随意造谣的范畴，逐步演变成(cheng)跨行(xing)业、产业(ye)化的黑灰色产业链，持续(xu)侵扰(rao)市场主(zhu)体、破(po)坏营商环境???。

网上恶意(yi)造谣、舆(yu)论胁迫等行为不仅给企业带(dai)来直(zhi)接经济损失(shi)，破坏公(gong)平竞争秩序，更触碰了法律红线???。

商浩文表示，涉企(qi)网(wang)暴侵害的(de)对象是企业的商(shang)业(ye)信誉、商品(pin)声誉，两者本质上(shang)属于市(shi)场经济秩序中的商事(shi)人格权，且往(wang)往与(yu)财产权(zuozhe)紧密关联，企业可(ke)能因虚假信息(xi)出现股价下(xia)跌、合同解约(yue)、产品滞销等情况???。从(cong)刑法层面(mian)看，“按键伤企”可能(neng)涉嫌几个罪名，借不(bu)实负面信息(xi)要挟付费删帖的，涉嫌敲(qiao)诈勒(le)索罪；刻意编(bian)造虚假(jia)信息损毁企业商誉、造成(cheng)重大损(sun)失(shi)的，涉嫌损害商业信誉、商(shang)品声誉罪；恶意(yi)散布谣言扰乱公共(gong)秩序的，涉嫌(xian)寻衅(xin)滋事罪(zui)???。从经济(ji)法层面看，2025年修订的反不正(zheng)当竞争法拓宽了规制(zhi)边界，无论(lun)是同业直接诋毁，还(hai)是(shi)雇(gu)用自媒(mei)体(ti)、水军(jun)间(jian)接抹黑经营者(zhe)均属违法，平(ping)台怠于处置侵权(zuozhe)内(nei)容，也(ye)要依法承担(dan)对(dui)应责任???。

当(dang)前，此类黑灰产主要分(fen)化(hua)为(wei)IPO敲诈、自媒体常年索费、同业恶(e)意抹黑、AI水军流(liu)量(liang)牟利四种形态???。2025年，浙(zhe)江省(sheng)金华市婺城区检察院办理了一起团(tuan)伙敲诈案，宋(song)某等3人向全国180余家拟上(shang)市(shi)企业寄送(song)“求证函”，以全网刊发稿(gao)件(jian)相要挟，借虚假合作(zuo)索要封口费???。受上(shang)市规则约(yue)束，多数(shu)企(qi)业忌惮网络(luo)舆情(qing)影响审核进度，无(wu)奈选择“破财消(xiao)灾”???。今年3月，宋某等3人(ren)因(yin)犯敲诈(zha)勒索(suo)罪分别被(bei)法院(yuan)判处有期(qi)徒刑(xing)一年三个(ge)月(yue)至(zhi)拘役(yi)四个月(yue)不等刑罚(fa)，各(ge)并处罚金(jin)???。办案检察官(guan)张玲(ling)、杨(yang)陈璐告(gao)诉《方圆》记者，不法分(fen)子(zi)以(yi)“求证函”实施(shi)软性敲诈，是资本市场新的犯罪类型(xing)，已成为司(si)法(fa)机(ji)关重点(dian)打击(ji)对象???。

原反(fan)传销自媒体运营人胡某(mou)某为牟利伙同4人编造不实负面(mian)信息向企业施压，假(jia)借商务合作索要保护费，累计敲诈勒(le)索全国40余家企业180万余元???。据湖北省武汉市黄(huang)陂区检察院办(ban)案检察(cha)官(guan)牛国栋介绍，胡某某等人互相(xiang)配合，呈现明显团队化作案特点(dian)，给涉案企业的(de)品牌信誉与市场(chang)信心造成严(yan)重打(da)击???。2024年(nian)9月(yue)，法院以敲诈(zha)勒索罪(zui)判处主(zhu)犯胡某某有(zuozhe)期徒刑十二(er)年，对犯(fan)罪团伙其(qi)余成员也分处相(xiang)应刑罚(fa)???。经检察机关跟(gen)进(jin)督(du)促，胡某某等人陆续退赃，40余(yu)家被害企业经济损失被挽回???。同业恶(e)意抹黑是(shi)破(po)坏力极强的不正当竞争(zheng)模式，严重扰乱市场公平(ping)竞(jing)争(zheng)秩(zhi)序???。

上(shang)海市嘉定(ding)区检察院办理的一起损害(hai)商(shang)品声誉案(an)，揭露了行业恶性竞争中暗藏的(de)黑灰产生态(tai)???。陈某、周某(mou)为推广自家代理的脱毛仪(yi)品牌，打压竞品，赶在(zai)电商销售旺季前夕，委托无资质机(ji)构出(chu)具虚假检测报告、伪(wei)造(zao)权威检测(ce)机构(gou)印(yin)章(zhang)，捏造竞品存在安全隐(yin)患的不实信息，并(bing)雇用水(shui)军在全网批量传(chuan)播???。该恶意舆论造成竞品(pin)企业直(zhi)接经济损失达900余万元(yuan)，严(yan)重扰乱(luan)了企业(ye)正常(chang)经(jing)营(ying)???。2024年10月，两名(ming)被告人及涉案公司被依法定罪处罚???。

AI水(shui)军(jun)流(liu)量牟(mou)利也是当(dang)前(qian)治理难度较大的(de)新型“按键伤企(qi)”模式，这(zhe)类(lei)谣言传(chuan)播更隐蔽、迭代更(geng)迅速???。近(jin)日，山东(dong)省烟台市(shi)警方破获了(le)一起AI水军(jun)黑灰产案件???。犯罪团伙利用AI批量编撰(zhuan)企(qi)业不实负面(mian)稿件(jian)，虚构(gou)产品存在隐患和(he)企业经营亏(kui)损(sun)等内(nei)容(rong)全网(wang)投(tou)放，累计发(fa)文70余万篇，非法获利(li)180余万元???。该(gai)团(tuan)伙没有使(shi)用传(chuan)统的直接(jie)索财模式，而(er)是凭(ping)借海量(liang)负(fu)面(mian)内容获取平台流量分成???。据(ju)办案民警介(jie)绍(shao)，此类新型AI“水军”不(bu)敲诈、不收费、不引流，只挣平台流量(liang)费，相(xiang)较传统黑灰(hui)产查处(chu)难度更大???。

然(ran)而，仅追究造谣企业(ye)的行为(wei)人责任就能弥补企业遭受的所(zuozhe)有损失吗？事实上，当负面舆情大范围传播(bo)扩散(san)，企业(ye)前(qian)期形成的品牌声(sheng)誉很难全(quan)面挽(wan)回，商誉修复需(xu)要耗费(fei)漫长周期与巨额(e)成本???。即便相关(guan)行为(wei)人最终被司法机关定罪追责，也不意味着(zhe)企业遭受(shou)的伤害就此画上句号(hao)???。

一家上市(shi)企(qi)业法务坦言：“我们企(qi)业深(shen)受网(wang)络恶意抹黑(hei)的困扰，时不时遭遇有组织水军的集中围猎(lie)、批量(liang)造谣(yao)???。一旦发生这类情(qing)况，我们内部(bu)会尽(jin)力遏制舆情，但(dan)大量隐性(xing)损耗难以量化核算???。放眼全行业，同类遭遇已(yi)是普遍(bian)现象???。”

相较于企业遭受的经济损失，此(ci)类网络侵权乱象背后的(de)维(wei)权(zuozhe)更为棘手(shou)???。“现实(shi)中，企(qi)业维权成本高与侵权成本低(di)形成倒(dao)挂，是乱象屡(lu)禁不止的关键诱因???。”陈依锋表示，企(qi)业(ye)从(cong)证(zheng)据(ju)公(gong)证、平(ping)台投(tou)诉到立案诉(su)讼，周期动辄数月，中(zhong)小(xiao)微(wei)企业承压明(ming)显，舆(yu)情带来的商(shang)誉受损、客(ke)户流失、融资受阻(zu)等隐性损失更(geng)无从定损???。网络的匿名(ming)性、跨地域性是当前“按键伤(shang)企”类案件取证追责的(de)核(he)心阻碍：不(bu)法分子普遍使用虚拟号段、境外邮箱或购买(mai)他(ta)人实(shi)名(ming)账号作案???。一旦(dan)被发(fa)现或举报(bao)，其账号便快速(su)注销，大量(liang)原(yuan)始数据极易灭失，难以精准锁定作(zuo)案(an)主体???。

问 题

制度供(gong)给不足，司(si)法适配存在(zai)短板

从立法(fa)和司法层(ceng)面(mian)系统剖析，治理“按键伤企”乱象面临(lin)着(zhe)制度供给不足和司(si)法(fa)适配短板等问题???。

立法层面(mian)，制度供(gong)给(gei)不足的(de)问题尤为突(tu)出???。

“面对迭(die)代升级的‘按键伤企’乱象(xiang)，我国现行法(fa)律(lu)体(ti)系呈现‘有基础、无(wu)专章’的结(jie)构性短(duan)板(ban)???。民(min)法(fa)典、刑法对企(qi)业名(ming)誉侵权、商业信誉损害(hai)有分散条(tiao)款可以适用；2024年颁布(bu)的《网络暴(bao)力信息治理规(gui)定》覆盖组织与个人，但整(zheng)体规制重心仍偏(pian)向对自然(ran)人权益(yi)保护，缺(que)乏独立的涉企(qi)网络暴力概念、典型行(xing)为清单与针(zhen)对性(xing)罚则；2025年施(shi)行的民营经济(ji)促进(jin)法虽已增设禁止(zhi)利用网(wang)络暴力侵害民营企业权(zuozhe)益的(de)专门条款(kuan)，但配套细(xi)则、认(ren)定标(biao)准与执法(fa)司法衔接机制尚未完善，仍需加大涉企(qi)网络侵权领域的体系化立法力度???。”商(shang)浩文(wen)说(shuo)???。

具(ju)体(ti)到刑事立法(fa)领域，单一的损失(shi)认(ren)定标准进一步放(fang)大了(le)维(wei)权弊(bi)端???。商浩文指(zhi)出：“从刑事(shi)立(li)法来看(kan)，损(sun)害商(shang)业信誉、商(shang)品声誉(yu)罪定罪门槛设置偏重实体企业直(zhi)接经济损失，而品(pin)牌(pai)贬值、市(shi)场份额缩减、企业上(shang)市受阻、投资融资(zi)中(zhong)断等(deng)无(wu)形资(zi)产损失难以纳(na)入损(sun)失认(ren)定范(fan)畴(chou)???。商誉类损(sun)失本身具备隐蔽性、长期性特征，和造谣抹黑行为之间的因果链(lian)条取(qu)证烦琐，达(da)不到直接损(sun)失标(biao)准的恶意伤企行为无法(fa)启动刑(xing)事(shi)立(li)案???。”

同(tong)时(shi)，司法(fa)实务适配过程中出现的诸多(duo)堵点，使得(de)现(xian)有(zuozhe)法律难以有效规制“按键(jian)伤企”新型网(wang)络违法犯罪行为???。陈依锋认为，主要体现在以下几(ji)个方面：

一(yi)是对网络(luo)“软暴力”敲诈勒(le)索规(gui)制(zhi)不(bu)足，传统敲诈勒索以显(xian)性“威胁、要(yao)挟”为构成要件，而“按键伤企”的不法(fa)分子则以持续(xu)散播负面舆情、暗示(shi)舆论施(shi)压(ya)等隐性方式胁(xie)迫企业，对此类心理强(qiang)制的软暴力手段(duan)缺乏(fa)明确法律界定，大量(liang)案件难以启动(dong)入(ru)罪追责程序???。二(er)是商誉损失认定规则滞后，司法以传统直接经济损失(shi)作为入(ru)罪核心标(biao)准，无法覆(fu)盖企(qi)业商(shang)誉贬值、估(gu)值缩(suo)水、市场份额流失等数字化损失，致使损(sun)害商业信(xin)誉(yu)类案件入(ru)罪(zui)门槛过高、追责难度大???。三是(shi)跨(kua)域犯罪治理存在壁垒，针(zhen)对行为人、服务器(qi)、资(zi)金链路(lu)跨(kua)境(jing)的网(wang)络案件(jian)，现有司法协作机(ji)制效率偏(pian)低(di)，难以实现有效追责，存在治理(li)漏洞???。四是缺(que)乏恶意(yi)行为累积(ji)评价机制(zhi)，不法分(fen)子利(li)用多账号、跨平台实(shi)施小额多次敲诈，因无法累计评价、合(he)并(bing)追责，大(da)量轻微恶意行(xing)为得(de)以逃脱刑事处罚，持续(xu)侵(qin)害企业权益???。

除了司法实(shi)务适配不(bu)足，追责体系的(de)碎(sui)片化漏洞，也是(shi)乱(luan)象久治难除的关键原因???。商(shang)浩文介绍(shao)说：“在(zai)全链条打(da)击制度设计上，现(xian)行法(fa)律(lu)尚未(wei)形成覆(fu)盖(gai)撰稿、发稿、刷量(liang)、删帖、流(liu)量变现(xian)全链路的闭(bi)环惩戒规(gui)则???。‘按键(jian)伤企’已形(xing)成(cheng)上下游分(fen)工明确的(de)成熟产业链(lian)，从空(kong)壳账号注册、黑稿批量(liang)撰写，到水军控评(ping)造势、事后有偿(chang)删帖(tie)等(deng)，环环相扣，但现有(zuozhe)法律法规多聚(ju)焦末端造谣发布人(ren)员，对上(shang)游工(gong)具开发、账号(hao)倒卖、居间(jian)牵(qian)线等配套(tao)黑灰产业缺少明确(que)追责依据，很难(nan)实现全链(lian)条(tiao)溯源惩(cheng)处???。立法层面对网(wang)络(luo)平台(tai)事(shi)前监(jian)管义(yi)务只(zhi)作出原(yuan)则(ze)性表(biao)述，缺少分(fen)行业(ye)、分场景的刚性履职规范???。叠加制(zhi)度(du)短板(ban)，企(qi)业普(pu)遍陷(xian)入维权周期长、举证(zheng)成本高(gao)、维权回报低(di)的现实困(kun)境???。各(ge)地司法机关难以形成(cheng)统(tong)一裁(cai)判(pan)标(biao)准，进一步加(jia)剧了企业维(wei)权(zuozhe)的不确定性(xing)???。”

在跨域办案的实务场景中，这一制度缺陷(xian)暴露得尤为明显(xian)???。陈依锋表(biao)示：“针对跨地域(yu)、跨(kua)境作案，国内跨区域司法协作(zuo)、跨境司法(fa)协助流(liu)程烦琐(suo)，服务(wu)器设在(zai)境外(wai)、资(zi)金分流海外的团伙，资(zi)金链路和(he)人员(yuan)身份难以深挖，不法(fa)分子(zi)得以逃脱惩处(chu)???。实务中还频频出现不法分子拆分(fen)敲诈金额(e)、多账(zhang)号(hao)跨平台(tai)小额(e)索财(cai)的作案方式，因缺(que)少(shao)违法行为累计追责(ze)制(zhi)度，单笔涉案数额达不到立案(an)标准便可以屡次逃脱刑事处(chu)罚，零散化的恶意(yi)侵权日积月累持续(xu)蚕食企业营商环境???。多重行为障碍叠加，让(rang)纸(zhi)面上的法(fa)律(lu)约(yue)束难以转化为(wei)现实震(zhen)慑力(li)，也是(shi)各类(lei)‘按键伤企’乱象屡(lu)禁不(bu)绝的重要诱因???。”

对 策

立足源头治(zhi)理(li)，根治“指尖之恶(e)”

面对当前涉企网(wang)络暴(bao)力频发、民营企业商誉易(yi)受(shou)侵害却救济(ji)滞后的突出问题，民(min)营经济促(cu)进(jin)法第(di)59条明(ming)确规定，民(min)营(ying)经济组织(zhi)的名称权、名誉(yu)权、荣誉权和民(min)营经(jing)济组织经营者的名(ming)誉权、荣誉权、隐私(si)权、个人信息(xi)等人格权益受法律保(bao)护???。任何单位和(he)个人不得(de)利用互联网等(deng)传播渠道，以(yi)侮(wu)辱(ru)、诽谤等方式恶意侵害民营(ying)经济(ji)组(zu)织及其经营者的人格权益???。网络服务提(ti)供者应(ying)当依照有关法律法规(gui)规(gui)定，加强网络信息内容管(guan)理，建立健全投诉(su)、举报机制，及时处置恶意侵害当事(shi)人合(he)法(fa)权(zuozhe)益的违法信(xin)息，并向(xiang)有关主管部门报告???。人格(ge)权益受(shou)到恶意侵害(hai)的民营经济(ji)组织及其(qi)经(jing)营者有(zuozhe)权依法向人民法院申请采(cai)取责令行为人停止有(zuozhe)关行为的措施???。民营经(jing)济组织(zhi)及其(qi)经营者的人格权益(yi)受到(dao)恶意侵害致使民营经济组织(zhi)生(sheng)产经营、投资融资(zi)等(deng)活动遭受(shou)实际损失的，侵权人依法承担赔(pei)偿责任???。

这条(tiao)法律规定为民营经济(ji)组(zu)织及(ji)其经营(ying)者提供紧急司法救济的专门路(lu)径，这也是对民法(fa)典(dian)第997条人(ren)格权禁令(ling)制度在商事(shi)领域的细(xi)化与强化???。

湖南大学法学院教(jiao)授(shou)、博士(shi)生导(dao)师屈茂(mao)辉发表文章指出，民营经(jing)济(ji)促进(jin)法重申“人格权禁令”主要(yao)立足民(min)营(ying)经济网络侵(qin)权纠纷特(te)殊性，聚焦恶意(yi)造谣、舆论抹黑(hei)、同(tong)业诋毁等(deng)乱象(xiang)，能够及时阻断(duan)侵(qin)权(zuozhe)行为(wei)，守住企业商誉保护底线???。此外，人格权禁(jin)令(ling)具备独(du)立非(fei)诉(su)程序(xu)优势，无须依(yi)托(tuo)后续诉讼即可(ke)生效，可快速制止(zhi)不实信息(xi)传播、防范企业商誉持续受损(sun)???。同时还(hai)精准适(shi)配涉企网暴治理需(xu)求(qiu)，明确将(jiang)民营企业名称权、名誉(yu)权、荣誉权(zuozhe)及经营者相关人格权益纳入保护(hu)范(fan)围(wei)，增(zeng)设“主观恶(e)意”认定要件(jian)，区分恶意抹黑与正常舆论监督，且放宽(kuan)“难以(yi)弥(mi)补损害”的适(shi)用门槛，大幅(fu)降低(di)企业维权(zuozhe)难(nan)度???。

商浩文则认为：“通过(guo)规(gui)范明确民(min)营经济(ji)促(cu)进法中(zhong)人格(ge)权禁令(ling)制度的程(cheng)序规则(ze)、认(ren)定标准等，建立禁令申请(qing)与刑事报案的信息互通机制，对(dui)于通过人格权禁令程序(xu)发(fa)现(xian)的重大涉企犯(fan)罪线索，相关单位可依法移(yi)送公安机关(guan)处理，构建起与(yu)刑事追诉的(de)有效(xiao)衔接机制???。”

而(er)在刑事层面，商浩文指出，亟须从法律(lu)规范层(ceng)面明确涉企网(wang)络暴力的行为类型与针对(dui)性罚(fa)则(ze)；进一步(bu)完善损害商(shang)业信誉(yu)、商品声(sheng)誉罪的入(ru)罪标准，可考虑将“造成重大损失”调(diao)整为“造成重大损失或情节严重”，明(ming)确虚假信息“转发量”“点击量”达(da)到一(yi)定标准即可认(ren)定为“情节严重”，以(yi)解决损失因果(guo)关系的证明(ming)难(nan)问题(ti)???。

针对“按(an)键(jian)伤企(qi)”治理(li)难题(ti)，陈(chen)依锋从实务层面提出(chu)五项优化举(ju)措(cuo)：一是统一司法裁判(pan)标(biao)准(zhun)，推(tui)动出台专项(xiang)司法(fa)解释与指导(dao)性(xing)案例(li)，厘清网络(luo)“软暴力(li)”入罪边(bian)界、商誉损失认定标准、多(duo)次小(xiao)额敲诈数额累计及跨案并案等(deng)规则：二(er)是(shi)健全(quan)无形资(zi)产损失认定(ding)体系，联合多部(bu)门(men)建立商(shang)誉(yu)、品(pin)牌(pai)价(jia)值评估标准；三是落实平(ping)台(tai)清单化管理，划定平台履职(zhi)要求，明确侵权处置时(shi)限、主动删帖义务、日志留存规则及算法(fa)推送侵权的连带(dai)责任；四是开通涉企维权(zuozhe)绿色通道，简化立案流程，搭建跨(kua)区域办案协(xie)作(zuo)平台，提升维权与办案效率；五是强(qiang)化源头治理，多部(bu)门联合整治非法(fa)账号交易、黑产工具等上下游环节(jie)，铲除(chu)黑(hei)灰产生存土壤???。

为(wei)民营企业(ye)及经营者提供紧(jin)急司法救济，及(ji)时制止涉企网络侵权行为，是完善涉企(qi)网暴(bao)治理体系的(de)重要法治(zhi)突破???。在立(li)法、司法制度不断(duan)完(wan)善的基础上，多(duo)部门也在同步强(qiang)化专项整(zheng)治(zhi)???。

今年5月，中央网(wang)信办开展“清朗·优(you)化营商网络环(huan)境(jing) 整治恶意炒(chao)作涉企信(xin)息”专项行动，通过下架清理侵权内(nei)容、关停(ting)处(chu)置违(wei)规账号(hao)、依法惩处相关责任主(zhu)体、通(tong)报曝(pu)光(guang)典型案(an)例等举措形成(cheng)震慑效(xiao)应???。

同(tong)时，在中央网信办(ban)指导下，重点网站平台(tai)共(gong)同发布了《整治涉企(qi)侵权(zuozhe)信息(xi) 优(you)化营商网络环境(jing)自律公(gong)约》，旨在进(jin)一步优化营商网络环境，加大涉企侵权(zuozhe)信息处置力度，切实维护企业、企业(ye)家网络合法权益???。公约提出(chu)，及时(shi)清理泄露企业家个人隐私的信息，严管(guan)侮辱谩骂(ma)、造谣诽谤企业家的言论(lun)???。主动清理已核实的涉(she)企虚假不(bu)实信息(xi)???。严厉打击各类网(wang)络水(shui)军???。清理机器(qi)人账(zhang)号涉企(qi)评(ping)论信息，处置发布统一话术、同质化涉企信息的机(ji)器人账号、水军账号(hao)???。另外，加强(qiang)榜单涉企话(hua)题管理，不得(de)呈(cheng)现AI生成的涉企负面信息(xi)???。对AI生成的涉企(qi)负面信息予以限流(liu)???。强化投流审(shen)核管控措施，坚决杜绝涉企负面信息(xi)“投流”行为???。再者，关闭假冒仿冒新闻(wen)单位账号，处置(zhi)向企业(ye)发送“负(fu)面信息求证函”的“自媒体”账号(hao)，以及以各种名义收取费用并开(kai)展(zhan)所谓涉企监督的账号(hao)???。

各(ge)地网信部门(men)、公安机关、检察机关加强(qiang)合作，积极打通履(lu)职壁(bi)垒，有效破解单一部门(men)监管(guan)盲区与(yu)执法短(duan)板(ban)???。针对“按键伤企”跨区域、链条化作案特征(zheng)，各地(di)也(ye)在积极(ji)开展跨区域(yu)联合执法、协同办案???。

当前，针对涉(she)企网络违法犯罪的(de)治理体(ti)系正持续完善，但(dan)技术(shu)迭(die)代速度始(shi)终快于规制(zhi)更(geng)新(xin)速度，各(ge)类治理难题依旧存在???。根(gen)治“指尖之恶”，不能仅(jin)依靠(kao)事(shi)后追(zhui)责与专项整治，更(geng)需要立足源头治(zhi)理，补齐法律制(zhi)度短板、健全多(duo)部门协同共(gong)治机制???。唯有实现(xian)治理闭(bi)环(huan)，才能彻底斩断网络黑灰产利益链条，净化网络营商生(sheng)态(tai)???。【编辑:苏(su)亦瑜】