各地开展“光荣在党50年”纪念章颁发和走访慰问活动

工业和信息化部等部门(men)日前联合印(yin)发的《关(guan)于推(tui)动工(gong)业互联(lian)网高质量发展的实(shi)施意见》提(ti)出，到2030年(nian)，工业(ye)互联(lian)网核(he)心产业增加值突破2.5万亿元(yuan)㊗️。 《实施意见》制定的发展(zhan)目(mu)标包括㊗️：到2030年(nian)，工业互联网融合应(ying)用实现(xian)207个工业中类全覆盖；到2035年，建成全球(qiu)领先(xian)的工业互联网(wang)基础设施体系和国际先进的技(ji)术产(chan)业体系(xi)㊗️。要求(qiu)工业互联网(wang)数智化能力从外围的辅(fu)助管理系统，真正(zheng)深入到生产控制(zhi)㊗️、工(gong)艺(yi)优化(hua)和研发设计的核心环节㊗️。 目前(qian)，我国(guo)正在建立健全工业大模型与(yu)智能体评测体系(xi)，中国(guo)工业互联网研究院自(zi)主研(yan)发的自动化测试平台(tai)已(yi)完成近200家国(guo)内外企业(ye)大模型(xing)的能力评估㊗️。 据(ju)了解，工业(ye)和信(xin)息化部(bu)还将持续打造(zao)“5G+工业(ye)互(hu)联网”升级版，推动(dong)企(qi)业(ye)利用 5G-A㊗️、工业光网等新(xin)技术建设新型工业网络㊗️。 目前，我国工业互联网已迈入高(gao)质量发展和(he)规模化应用(yong)阶(jie)段㊗️。截至2025年，我国工业互(hu)联网核心(xin)产业增(zeng)加值达到(dao)1.67万亿元(yuan)，应用(yong)已(yi)覆(fu)盖全(quan)部41个工(gong)业大(da)类㊗️。全(quan)国已累计建成1260家5G工厂，其中100家标杆(gan)工厂(chang)平均(jun)产能提升25%，运营成本下降19%㊗️。 (央视新闻客户端 总(zong)台央视记者(zhe) 王世玉 孙(sun)蓟潍)【编辑:李岩】

中新网杭州(zhou)6月30日(ri)电(dian)(吴怡欣)录制的(de)声音素材被(bei)AI训练、合成出的“新声音”是否还受法律保护？用人单(dan)位享有录(lu)音(yin)制(zhi)品著作权，是否能不(bu)经许可将离职员(yuan)工的声源数据用于AI配(pei)音？ 近日，浙江省杭州(zhou)市滨江区人(ren)民法(fa)院审结一起离职员工声音被AI化使(shi)用的(de)人格权纠纷案，以司法裁判为(wei)上(shang)述疑问划(hua)下(xia)明确界线。 2022年，原告周某入职(zhi)被(bei)告理某文(wen)化公司(si)任(ren)“虚拟艺人”岗位(wei)，负(fu)责直播(bo)、视频制作(zuo)等工作。在(zai)职期间，该公司以内部测试急用为由(you)，安(an)排周某(mou)配合录制“梦某(mou)—周某—声音使用及(ji)AI训练项(xiang)目(mu)”相关素材(cai)。双方未签(qian)订正式合作协议，周(zhou)某(mou)就签约及授(shou)权费事宜与公司(si)沟通后，公司(si)未(wei)予(yu)明确回复。 离职之后，周某发(fa)现公(gong)司擅(shan)自将其声音素材经AI训练后，用于项目“梦某”角色的配(pei)音，认为该行为(wei)侵(qin)害了(le)其声(sheng)音权，构成人格(ge)权侵权(zuozhe)。但是，被(bei)告则辩称其对周(zhou)某所录制(zhi)的声音(yin)等录音(yin)制品享有著作权等权利，系合法使用。 此案的关键在于，AI化使用(yong)的声音(yin)是否落入声音权的保(bao)护(hu)范围，以及录音制品著作(zuo)权与人(ren)格权的界限如何厘清。 根据《中华人民共和国民法典》规定(ding)，对自然人声音的保护，参照(zhao)适用肖(xiao)像权保护的有关规(gui)定，以具有可识(shi)别性作为法律保护的前提条件。此案中，经AI处理后的声音与周某(mou)的语调、发音风格等具有高度一(yi)致性，足(zu)以(yi)使一般公众(zhong)准(zhun)确识别出周某的主体身(shen)份。因此，该(gai)声音仍(reng)应(ying)落入周某声音(yin)权益保护范围，应受法律(lu)保(bao)护。 同时，即使理某文化(hua)公司对周某所录制(zhi)的(de)声音等(deng)录音制品享有著作权(zuozhe)等权利，但知识(shi)产权归属约定(ding)不包含人格权(zuozhe)益，故不(bu)当然包括(kuo)授权被(bei)告对周(zhou)某的声音进行AI化(hua)使用的权利。而公司未(wei)经(jing)周某本(ben)人知情(qing)同意的(de)情况下，对被诉(su)侵权的视频、软(ruan)件(jian)角色中(zhong)AI化使(shi)用(yong)其声音(yin)的行(xing)为，侵害了周(zhou)某(mou)的声音权。 最(zui)终，杭州市滨(bin)江区人民(min)法院判决理某文化公司停止侵权、赔偿经济损失(shi)2万元并(bing)出(chu)具(ju)书面道歉声明(ming)。一审(shen)判(pan)决后(hou)，当事(shi)人均未提起(qi)上诉。 “本(ben)案既折射出了数字时代(dai)人格权保护面临的深(shen)层困(kun)境，也为人工智能应用(yong)场