北京(jing)7月8日电 (记者 阮煜琳(lin))中国自然(ran)资源部海洋发展战略研(yan)究所8日在北京发布《菲律(lu)宾南(nan)海领土(tu)主张的历史法(fa)理(li)批判》(下(xia)称《报告》)???。中(zhong)国专家(jia)指出(chu)，菲律宾基于地(di)理(li)邻(lin)近对南沙群岛部(bu)分岛礁主张(zhang)主权在国际法上完全没有依据???。
《报告》指出，菲律宾为支(zhi)持其对黄岩岛和南沙群岛部分岛礁的领土主张提出的一系列依(yi)据，在历史层面(mian)充斥着(zhe)对史料的误用曲解(jie)，在法理层(ceng)面鲜见其证明(ming)价值，仅是菲突破国际条约限制、非法(fa)扩张领土范围的(de)借口???。菲律宾的领土扩张企图冲击国际法律体系，且对区域和平(ping)稳定与战(zhan)后秩序(xu)安排构成威胁???。
中国自然资源部海洋发(fa)展战略研究所(zuozhe)助理研究(jiu)员陈曦笛8日对记者(zhe)表(biao)示，自二十(shi)世纪七十年代起，菲(fei)律宾通过(guo)发布占岛公报(bao)和(he)总统令、修改(gai)宪法、颁布法令(ling)等方式，分别以不同(tong)理由，对(dui)中国黄岩岛和南沙群(qun)岛(dao)部分岛礁提(ti)出(chu)领(ling)土主张，暴露其突(tu)破国际条约界限、扩张(zhang)领土的(de)企(qi)图???。
他说(shuo)，就黄(huang)岩岛而言，菲律宾直到1997年(nian)之前都没有(zuozhe)对其提出过(guo)领土主张???。在1997年后，随着时(shi)间和情势(shi)不断更(geng)易，菲方(fang)不断变(bian)换其对黄岩(yan)岛(dao)主权的所谓的“依据”，一种说法是(shi)基(ji)于海(hai)洋(yang)区域主张领土主(zhu)权(zuozhe)；另外一个(ge)说法是基于发现和先(xian)占而(er)主张对黄岩岛的主权；还有一个(ge)说法是重新解释确(que)定其领土(tu)边界的国际条约???。《报告》对此(ci)予以一(yi)一回(hui)应和(he)点对点的批驳???。
陈曦笛指出，就南沙群岛而言，菲(fei)律宾对南沙群岛部(bu)分岛礁的主(zhu)权声索始于(yu)二十(shi)世纪(ji)七(qi)十年(nian)代???。1971年(nian)7月10日，菲总统马科斯发表声明，正(zheng)式公(gong)开对南沙(sha)群岛部分(fen)岛礁提出领土(tu)主张(zhang)???。为支持(chi)其(qi)在南沙群(qun)岛的领土(tu)主张，菲律宾先后提出(chu)了以下(xia)三类“依(yi)据”：一是(shi)基于地(di)理邻近对南沙群岛部分岛礁主张主权；二(er)是接替盟国“托管”行使对南沙(sha)群岛部分(fen)岛礁的主(zhu)权(zuozhe)；三是主张(zhang)二战(zhan)后对南沙群岛部(bu)分岛礁(jiao)实施了“先占”???。然而，菲律宾所说的所谓“邻(lin)近”在国际法上(shang)完全没有依据(ju)，“托管”之(zhi)说(shuo)在历史上也是(shi)子虚(xu)乌有(zuozhe)，要求“先占”中(zhong)国已(yi)经享有领(ling)土主权的岛礁更是滑稽???。
陈曦笛(di)强调，可以说(shuo)，菲律宾为将其领土边界(jie)扩(kuo)张至黄岩岛和南沙群(qun)岛部分岛礁，提出了一系列“依据”???。特别(bie)有意(yi)思的是，这些“依据”随着时间和事件发(fa)展不断变化，甚至自相矛盾???。根据(ju)《报告》的(de)分析，无(wu)论在(zai)历史还是法律层面，菲律宾的非法领土(tu)主张(zhang)都(dou)很难令人信服???。(完)【编(bian)辑:王琴】