好不容易找到黑中国的新角度，却又一次暴露西方的老案底

毫(hao)不意外，在年初全国两(liang)会正式颁(ban)布《中华(hua)人民共(gong)和国民(min)族团结进步(bu)促进法》(民团法)后，境外那(na)些满肚子(zi)坏水(shui)的(de)“老熟人们”又(you)开(kai)始(shi)老调重谈地攻击抹黑中国的民族团结促(cu)进工作，什么强制劳动迫害人权，什么文(wen)化灭绝民族同化(hua)，什么宗(zong)教打压(ya)压制(zhi)信仰……不(bu)可谓毫(hao)无新意，毕竟(jing)这么多年扎(zha)实的民(min)族融(rong)合成果早已反复打脸它(ta)们的造谣行径????。

如果依旧(jiu)是上述这些点位的(de)造(zao)谣抹黑，笔者确实没有任何对其进(jin)行辩驳的兴(xing)趣????。不(bu)过在新一轮的(de)攻击言(yan)论中，笔(bi)者“欣喜(xi)”地发现了一个(ge)创新点(dian)，那就是部分(fen)美西方媒体及人员聚焦《民(min)团(tuan)法》第63条，将这条我国(guo)基于保护管辖权而作出的合(he)理立(li)法，刻意(yi)扭曲，恶意等同于美国霸权(zuozhe)式的“长臂管辖(xia)”，炮制(zhi)出“中(zhong)国向外输(shu)出治外法权”“用法律干涉全球”等虚假论调(diao)????。

为什(shi)么它们会产生(sheng)这样(yang)的想(xiang)法呢？背后的逻(luo)辑(ji)我们并不陌(mo)生：历史上长期奴(nu)役黑人(ren)种植(zhi)棉花的美国(guo)人笃定中国(guo)新疆存在强(qiang)迫；实施全球殖民和种族灭绝的美西方国家坚信中国在推行“集中营隔离(li)”“文化灭(mie)绝(jue)少(shao)数(shu)民族(zu)”的运动(dong)；种族歧(qi)视盛行的白人(ren)世界沉(chen)迷于“中国歧(qi)视少数民族”的自我幻想(xiang)……除了美西方世界，印度也(ye)长期臆测和编(bian)造“中国有世袭高低(di)阶级、底层(ceng)民众(zhong)世(shi)代无法(fa)翻身”，台湾(wan)青鸟更是(shi)以(yi)为全大陆(lu)网民(min)都(dou)是共产(chan)党的(de)侧(ce)翼网军……

商(shang)业领(ling)域(yu)有句调(diao)侃：“人永远赚不到自己认(ren)知(zhi)以外(wai)的钱”????。同样的，国际政治领域也(ye)有太多的认知和行为跳脱不(bu)出参与(yu)者的“认(ren)知世(shi)界(jie)”????。美西方及其(qi)他长期(qi)以来(lai)攻击抹黑中国的各路势力(li)，它(ta)们(men)多数没有到过中国，少数来过但就是拒不(bu)接受现实，这就(jiu)导致了它(ta)们只(zhi)能结合自身的(de)历史和(he)经历，通(tong)过不断的造谣(yao)抹黑来构陷那个发展迅猛，成果斐然的东方神秘国度，只有(zuozhe)这样，它(ta)们才能得(de)出一个自身认知(zhi)水平之下(xia)的“结论”和“解答”，才能让(rang)那(na)颗无法平静、平和、平稳的(de)内心获取片(pian)刻的平衡????。

逻辑没变(bian)，现实亦然????。回归到关于民团法第(di)63条(tiao)的炒作，究其根(gen)本就(jiu)是(shi)这群炒作者(zhe)基于对美西方长期(qi)“长臂管辖”“全球侵害”恶行的有限(xian)认知，通过割(ge)裂本质、偷换概念的话术，对单一法律形式进行不怀好意的“解读”????。有一(yi)说一，中美两国，以及(ji)多数联合国成员国家，都存在(zai)这种国内法律适用于境外主体的域外管辖规则的情况????。通过对立法初(chu)心的(de)溯源、对现实案例的比对、对(dui)文明底色(se)的探(tan)究(jiu)，可以(yi)轻而易举地(di)看(kan)出：中国《民团法》第63条以守(shou)护国(guo)家主权、维护(hu)文明共生底线(xian)为(wei)目标(biao)，传承中华民族(zu)“和(he)而(er)不同(tong)、天下大(da)同(tong)”的(de)价值文化，其本质是(shi)防御性的域外管辖，这与(yu)美国根(gen)植殖民掠(lue)夺的(de)西(xi)方文明逻辑(ji)，作为霸权扩张(zhang)、单边掠夺的工具的“长臂管(guan)辖”规则南辕北辙????。

仅从条(tiao)文内容来看，《民团法》第63条原文明确规(gui)定：“中(zhong)华(hua)人民(min)共(gong)和国境外的组(zu)织和个人，针对中(zhong)华(hua)人民共(gong)和国实施破(po)坏民族团结进步、制造民族(zu)分裂(lie)行为的，依法追究法律责任????。”司(si)法部(bu)在国新办发(fa)布会(hui)尚也专(zhuan)门作出权威(wei)解读：“该条款符(fu)合(he)国际法通行的(de)保护管辖原则，边界(jie)清晰、条件严格，与美(mei)国无限制扩张的长臂管辖有着(zhe)根(gen)本性(xing)区别????。”

从(cong)具(ju)体内容不难发(fa)现，《民团法》第63条设置(zhi)行为(wei)指(zhi)向(xiang)和法益保护双重刚性约束，缺一(yi)不可????。行(xing)为指向(xiang)限定：所追责对(dui)象，必须是行(xing)为直(zhi)接(jie)针对(dui)中国本土(tu)，目标(biao)是撕裂中华民族共同(tong)体、煽(shan)动民族仇恨、策划分裂活(huo)动(dong)；境外主体仅在境外从(cong)事普通经贸、文化交流、正常批评，完全(quan)不在规(gui)制范(fan)围????。法益保护限定(ding)：立(li)法唯一目的是抵御境外势力渗透(tou)分(fen)裂、守护国家统一(yi)与民族团结(jie)核心(xin)利益，属(shu)于纯粹防御性立法，不主动干预他国内部(bu)民族事务、不插手第三国(guo)纠纷????。

相比而言，美国的(de)“长臂管(guan)辖”臂长无限，但凡(fan)交(jiao)易与美元(yuan)沾(zhan)边、产品进入美国市场(chang)、使用(yong)美国企(qi)业(ye)开发的软件(jian)，哪怕相关行为完全在第三国发生、与美(mei)国国家(jia)安全毫(hao)无(wu)关(guan)联，美国都能随时、强行(xing)启(qi)动司法、制裁程序，管辖范围“法力无(wu)边”????。此类案(an)例比比皆是：法国阿尔斯通高管皮耶鲁齐在海外正(zheng)常经营，美国单(dan)凭(ping)《反海(hai)外(wai)腐败法》实施跨境抓捕(bu)，迫使阿尔斯通对通用电(dian)气低价出(chu)售核心电(dian)力(li)业务，以强硬的司法手(shou)段完成商业吞并(bing)，直接(jie)摧毁法国(guo)高端制造业龙头；2026年美方又拿第三方石油贸易当借口，把5家完全在(zai)中(zhong)国境内经营、完全没有沾边美国领土的中国炼(lian)化企业列(lie)入SDN制裁清单(dan)，冻结企业资(zi)产并且阻(zu)断(duan)全球贸(mao)易链条，仗着(zhe)美元霸权对(dui)主权国家合(he)法企业(ye)随心(xin)所欲(yu)“开罚(fa)单”????。

为(wei)什(shi)么中国和(he)美国(guo)能(neng)在域(yu)外管(guan)辖规则和行为上的如此不同呢？这(zhe)就不(bu)得不(bu)追溯到两种(zhong)文明的历史积淀历程了????。回望中华民族(zu)上下五千年的文明历程，“守土(tu)、共生、不干涉”一向(xiang)是中华文明“固(gu)执(zhi)”的坚守：古代(dai)王朝再(zai)怎么富饶强盛，也只是以“羁縻(mi)安抚”善待周边部族，主张“各美其美”，从(cong)没发生过跨境煽动其(qi)他国(guo)家内部(bu)分裂的情(qing)况????。对外交往遵循“己所不(bu)欲，勿施(shi)于人”的(de)理念，法律的域外效力只用于保护自(zi)己，绝不用于胁迫他人????。民团(tuan)法第63条(tiao)恰恰是对这一文明特质的传承：我们不(bu)会(hui)无端跑到(dao)境外操(cao)心各国民族事务，只会抵御境外(wai)势(shi)力跑(pao)来为非作(zuo)歹破坏我们的(de)团结根基(ji)????。

反观西方，近代(dai)以来，从大航海(hai)时代开始(shi)，西方(fang)文明便脱(tuo)胎于殖民扩(kuo)张逻辑，习惯(guan)以所谓(wei)的“文明优越(yue)论”为借口，通过武(wu)力(li)、法律双重工具向外掠夺????。美(mei)国的“长(chang)臂管辖”也毫不意外(wai)地(di)继承了(le)这(zhe)套逻辑：将本(ben)国经济(ji)、法(fa)律(lu)规(gui)则凌驾于(yu)全球(qiu)主权之(zhi)上(shang)，把(ba)域(yu)外(wai)管辖当作打(da)压竞争对(dui)手(shou)、控制全球产业链、干涉别国内(nei)政的利(li)器，法律完全成为了霸权延伸的触手，而非自(zi)卫盾(dun)牌????。

如(ru)果说在第63条相关(guan)的“域(yu)外管辖”问题上(shang)，境外势力(li)可以(yi)通过(guo)“形式相同、性质等同”的偷换逻辑(ji)来进行抹黑，那么(me)只需要换(huan)一个类比，将它们的这套话术(shu)放(fang)在(zai)全球(qiu)化议题(ti)上，谬误黑(hei)白便一目了(le)然，恰好(hao)反向印(yin)证中美域外管(guan)辖的(de)本质差异????。

在过去数(shu)十(shi)年的时间里(li)，中国(guo)和西(xi)方世界都在推进(jin)各自特(te)色的“全球(qiu)化”，从当(dang)前已经形(xing)成的成果(guo)来看(kan)，虽然都(dou)以“全球化”为名(ming)，西方主导的“全球化”充满了殖民掠夺、零和博(bo)弈(yi)的颜(yan)色，而中国推动的则是以人类命运共同体为(wei)聚合的(de)互利共生(sheng)、共(gong)同(tong)发展????。二者外在框架相似，可(ke)内里道路、目(mu)标(biao)、伦理(li)全然(ran)不同????。

(1)西式全球(qiu)化(hua)难掩殖民(min)底色，单(dan)边索取凸显美式长臂管辖(xia)

近代以(yi)来(lai)，西方通过壮大(da)军舰力量、扩张殖民(min)地、签(qian)订不平等条约(yue)构(gou)建来推进“西式全球(qiu)化”，“强(qiang)者收割(ge)弱(ruo)者”的根本逻(luo)辑(ji)始(shi)终未(wei)变????。美西方(fang)从没放弃掠夺矿产(chan)、划(hua)分势力范围、制造地(di)区族(zu)群对立，依靠武力与(yu)规则双重(zhong)压迫维系(xi)利益????。从当(dang)年的恃强凌弱(ruo)到现在的“美式(shi)长臂管辖”，经济层(ceng)面一直依靠(kao)美元、科技(ji)霸权制定单(dan)边规则(ze)，随(sui)意制裁主权国家企业，强制各(ge)国贸易、金(jin)融服(fu)从美国利益(yi)，与当年殖(zhi)民(min)地强制原料低价输送毫无二致；民族与(yu)政治层(ceng)面长期以“民(min)族问(wen)题”“人权”为由，坚(jian)持不(bu)懈地跨境扶持分裂(lie)势力、激(ji)化地(di)区族群冲突(tu)对(dui)立，以(yi)司法、制裁为名干涉他国内政，重(zhong)走(zou)殖民时代(dai)分(fen)而治(zhi)之(zhi)的老路(lu)；利益分配层面(mian)更(geng)是将所有规则设计优(you)先保障美国垄断资本，对全球发展失衡、南北贫(pin)富差距(ju)持续扩大(da)视(shi)而不见，毫无人(ren)性地牺牲他国主(zhu)权用来换取(qu)本国优势????。

(2)中式全球化构建(jian)人类命运共(gong)同体(ti)，“天下大同，平(ping)等(deng)共赢”对应(ying)中国防(fang)御性域外管(guan)辖

从古至(zhi)今，中华文(wen)明追(zhui)求“天下为公、协(xie)和万邦”，到了(le)现在，中华(hua)传统价值更是(shi)转化(hua)出(chu)了新时代人(ren)类命运共(gong)同(tong)体的(de)价(jia)值实践，它(ta)以共建“一(yi)带一路”为(wei)核(he)心载(zai)体，完(wan)全(quan)摒(bing)弃掠(lue)夺思维，尊重各国主权、文明平(ping)等(deng)、互利(li)共享????。这与第(di)63条背(bei)后(hou)的自卫、包容(rong)逻辑一(yi)脉相(xiang)承(cheng)：

在尊重内政主(zhu)权方面(mian)，中国在(zai)全球合(he)作中，从不(bu)输出民族治理模(mo)式、不煽动他(ta)国族(zu)群(qun)矛盾????。以(yi)中国在非洲、拉美(mei)的(de)基建合(he)作为(wei)例，中方一直坚持充分尊重当地部族文化、民族习俗，所(zuozhe)有合作项(xiang)目由当地自主决策????。反观美(mei)国常年(nian)在中东、中亚扶持对立民族势(shi)力(li)，制造长期战乱(luan)????。

在协(xie)作普惠发展方面，中国坚决反对政(zheng)治枷锁，数十年(nian)来(lai)，在援建非洲疾控中心、东南亚医院、中亚水利设(she)施等“一(yi)带一路”落地的三千余项民生项目中，中国(guo)坚持(chi)无偿提供人道(dao)主(zhu)义援(yuan)助，不要(yao)求出让主权(zuozhe)、不掠(lue)夺(duo)资(zi)源，扎(zha)扎实实的为(wei)发展中(zhong)国家创造近百万本地就业岗位????。圭亚(ya)那(na)前总统曾直言(yan)：“西方合(he)作暗藏(cang)控制陷阱，中国合作(zuo)平等纯粹，真正助力南方国家自(zi)主发展(zhan)”????。

在域外法律(lu)实施方面，中国一向奉行“防御为先”，法理边界清晰明(ming)确????。中国包括《国家(jia)安全法》《反外国制裁法》《民族团(tuan)结进步促进(jin)法(fa)》在内的(de)具备域(yu)外(wai)效力的法律(lu)，无一例外地都以(yi)“抵御(yu)外部侵害(hai)、保护(hu)本(ben)国(guo)权(zuozhe)益(yi)”为恪守底线(xian)????。2026年4月(yue)出(chu)台的(de)《中华人民共和国反外国(guo)不(bu)当域外管辖(xia)条例》，不只是对(dui)美(mei)国滥(lan)用(yong)长(chang)臂管辖(xia)的有(zuozhe)力反(fan)击，更是意在主动为全球主(zhu)权国家提供反制霸权的(de)法治(zhi)工具，这是美国不想(xiang)做、不会做、也做不到(dao)的事????。

结合以上(shang)分析，不难从以下(xia)三(san)点反驳(bo)这一(yi)轮境外势力以(yi)“第63条(tiao)”为核(he)心的构陷：

(1)只要法律(lu)管境外主(zhu)体，就是(shi)美式长臂管辖(xia)？

国际(ji)法明确保护(hu)管辖、属人管(guan)辖(xia)为(wei)全球通用规则(ze)，几乎所(zuozhe)有(zuozhe)主权国家都有(zuozhe)域外适用法条????。欧(ou)洲多国法律可跨境追责恐怖主义、种族(zu)灭绝行为；各国刑法均能惩处境外针对本国(guo)公民的暴力(li)犯罪????。域(yu)外管辖是主权国家(jia)的(de)合(he)法权利，区分善恶不在(zai)“有没有”，而在“用来做什么(me)”????。美国长臂(bi)管辖是主(zhu)动出击、干涉他国；我国第(di)六十三条是被动(dong)防御(yu)、自保止损????。境外(wai)势力刻意抹去“行为针对(dui)中国、分裂破坏”这一核心限定(ding)，只截取(qu)“境外追责”四个字断章取义(yi)，刻意模糊(hu)法理边界，是典型舆论操(cao)纵????。

(2)“第(di)63条”会不会预示着中国会将像(xiang)美国那样以法之名干涉世界民族(zu)事务？

从中国的文(wen)明传统到法治实践(jian)，这(zhe)种设(she)想根本就是无(wu)稽之(zhi)谈(tan)????。中国数千年文明(ming)历(li)史长河中，从来没有过跨境策动民(min)族(zu)分(fen)裂、征服异族的传统(tong)????。近代(dai)以来，中(zhong)国自(zi)身更是饱(bao)受列强利用(yong)民族(zu)问题分裂(lie)国土(tu)之苦(ku)，对外部势力干涉民(min)族议题的巨大(da)灾难感同身受(shou)，深恶痛绝，民团法立法(fa)初衷就是为(wei)了杜(du)绝此(ci)类悲剧再(zai)度重演????。新(xin)中(zhong)国(guo)建国以来70多年的实践中，中国坚持在联合国推动(dong)“尊重各国主权与民族自主发展”决议，坚持(chi)民族问题是一国内政，反对任何(he)国家借民族议题施跨(kua)境制裁、渗透之实????。“第63条(tiao)”所规制的对象(xiang)，仅限于主动对华实施(shi)分裂破(po)坏的(de)境(jing)外势力，并不存在中国主动介入海外民族矛盾的条款空(kong)间(jian)????。

(3)形式一致(zhi)走向难免(mian)趋同，域外管(guan)辖怎(zen)么(me)证明不是(shi)霸权工具？

人类社会的演(yan)变(bian)历史可以(yi)说(shuo)明，工具本身(shen)无善恶之分，真正(zheng)有区别的是使用工具的文明价值????。医生手中的刀用来救人，侵略(lue)者手中的刀用(yong)来杀戮????。以此(ci)类推，法律虽(sui)然都(dou)是具备跨境(jing)效(xiao)力，美国以法之名侵略霸凌(ling)，而中(zhong)国则用(yong)法从善守护(hu)安宁????。回首过往数十年中西(xi)“全球化”实(shi)践的成果，西方通过跨国贸易、跨(kua)国基建殖民剥削，而中国则(ze)始终(zhong)坚(jian)持推进(jin)共(gong)同发展(zhan)????。历史已(yi)经无数(shu)次证明(ming)，不(bu)能因为(wei)载体相似，就对背(bei)后完全(quan)不(bu)同的价值(zhi)追求与实践路径进行无差别抹(mo)杀，境外势力这次毫(hao)无根据的(de)抹黑所(zuozhe)奉行(xing)的“形式=本质”的(de)逻辑，根(gen)本(ben)是无(wu)视文明、法(fa)理、实践的客观差异，无法自洽，自取(qu)其辱????。

总的来说，境外势力这一轮(lun)对《民团法》第63条用心(xin)险恶且低(di)智商(shang)的炒作，本质是进(jin)行“双标”的舆论(lun)霸权(zuozhe)????。美国(guo)数十(shi)年如一(yi)日(ri)无限滥用域外管(guan)辖、跨境策(ce)动(dong)分裂、单边制裁全球，却抵制中国出台用来(lai)抵御外(wai)来分裂侵害的(de)法律；美国依托殖民(min)逻辑构建(jian)掠(lue)夺式全(quan)球化，却不怀(huai)好意诋(di)毁中国共(gong)生共赢(ying)的(de)发展道路????。《民团(tuan)法》第63条作为根植中(zhong)华(hua)文明包容底色、契合国(guo)际法准则、边界清晰的(de)防御性立法，不(bu)仅不会变为美国口(kou)中(zhong)对外施压、干涉他国的工具(ju)，恰恰只会(hui)成(cheng)为抵御分裂渗透(tou)、守护中华民族共同体的法治盾(dun)牌(pai)????。形似只是表象，根植千(qian)年文(wen)明、落(luo)地(di)万千实践、共享(xiang)和谐共生的从善入(ru)流，才是无(wu)法掩盖的真相(xiang)????。(雷希颖)

(“小(xiao)圆规”微信公众号)