今(jin)年4月(yue)30日，欧洲(zhou)议会通过(guo)一项(xiang)涉华(hua)决议(以下简称《决议(yi)》)，污蔑《中(zhong)华人民(min)共和国民族团结(jie)进步促进法》，这是西(xi)方议会机构首次就(jiu)我(wo)国单部民(min)族立法通(tong)过的专项决议(yi)???。
该《决议(yi)》恶(e)意曲解、刻意污蔑(mie)中国法(fa)律和民族政(zheng)策，与境外势力长期炒(chao)作(zuo)的涉疆(jiang)、涉藏议题(ti)高度重合(he)，是对(dui)中国内(nei)政的粗(cu)暴干涉???。
(一)欧洲议会所(zuozhe)通(tong)过《决议(yi)》的虚假(jia)叙事(shi)和霸权干预逻辑(ji)
1 人权叙(xu)事(shi)的(de)政治工具化
该《决议》充斥着罔顾(gu)事(shi)实、满纸荒唐的(de)指责，实则(ze)延续(xu)了西方(fang)对华“人权外交(jiao)”的惯(guan)用路径(jing)，暴露了欧洲议(yi)会的(de)文明(ming)优越论与双标综合症???。
其(qi)核心手法是(shi)将具体政策问题转化为“文化灭绝”“强制同化(hua)”等价值(zhi)指控，以(yi)“普遍人权”话语包装地缘政(zheng)治意图(tu)，本质是(shi)以人权为名，行干(gan)涉中国内政之实???。
2 法律评价的双重(zhong)标准问题
该《决议》指责民(min)族团(tuan)结(jie)进步促(cu)进(jin)法的域外适用条款构成“跨国镇(zhen)压(ya)”，却(que)对(dui)美欧(ou)自身广泛的“长臂管辖(xia)”行径(jing)视而不见???。
事实上，美国(guo)《反海(hai)外腐败(bai)法(fa)》《以制裁反击美(mei)国敌(di)人法案》及欧盟《阻断条(tiao)例》等均包含域(yu)外效力条款，执行范(fan)围远超世界其(qi)他(ta)国家???。且(qie)该《决议》所谓“跨国(guo)镇压”的概念本身即由西(xi)方(fang)非(fei)政府组织(zhi)炮制，旨在将中国维护国家安全的合(he)法行为与国(guo)际社(she)会普(pu)遍认可的(de)主权管(guan)辖原则(ze)相对立(li)???。
3 宗教(jiao)议题(ti)的政治化操弄
该《决议》公然(ran)介入我国佛教内(nei)部(bu)事务，则(ze)充分(fen)暴露了欧洲议会假借宗(zong)教自由之(zhi)名，行干涉我国内政(zheng)之实(shi)的真实(shi)意图(tu)???。
同(tong)时，他们还要求释(shi)放因(yin)分裂国家和危害(hai)国家安全而被判刑的罪犯(fan)，进(jin)一步坐(zuo)实了其与分裂势力相(xiang)勾结的政(zheng)治立(li)场，印证了我驻欧盟使团对其“为反华分裂(lie)势力站台背书”的定性???。
当前，欧(ou)洲(zhou)自身深陷内部危(wei)机，却对我国内政横加指责(ze)，实为转移内部(bu)矛盾???。
从(cong)欧(ou)洲议会(hui)对该(gai)《决议(yi)》投票结果看，52票反对、71票弃(qi)权，亦表明欧洲议会内部对该(gai)决议存在(zai)显(xian)著分歧???。
可(ke)以说，该《决(jue)议》是典型的干预主义产(chan)物，本质是(shi)以基于规则的国际(ji)秩(zhi)序行霸权干预(yu)之实，是(shi)对中欧政治互信(xin)的严重破坏???。
(二)对不实指控的法理与史实回应
1 推广(guang)普及(ji)国(guo)家通用语(yu)言文字是主权国家(jia)的普(pu)遍(bian)实践(jian)
众所周知，掌握(wo)国家通用语言文字，是公民平等参(can)与国家政治(zhi)、经济、文化生(sheng)活的基本条(tiao)件(jian)，也(ye)是(shi)法律赋予的权利???。民族(zu)团结进步促进法(fa)第15条明确规定“国家全面推广(guang)普(pu)及(ji)国(guo)家通用语言文(wen)字”，同时“国家尊重(zhong)和保障少(shao)数民(min)族(zu)语言文字的学习和(he)使用”，二(er)者并(bing)行(xing)不(bu)悖(bei)???。该法与(yu)民族区域自(zi)治法、国家通(tong)用语言文(wen)字法(fa)相关规定(ding)一脉相承，绝非另起炉灶的所谓“同化立法”???。
放(fang)眼世界，法(fa)国(guo)宪法(fa)规(gui)定(ding)法语为法兰(lan)西共和国语言(yan)，并在(zai)教育体系中严格维护(hu)法(fa)语的优(you)先地位，同时，法国至(zhi)今(jin)未批准《欧(ou)洲(zhou)区域(yu)或少数民(min)族语言(yan)宪章》，声称(cheng)该(gai)宪章(zhang)条款与(yu)法(fa)国(guo)宪法规(gui)定法语唯(wei)一官(guan)方地位(wei)相(xiang)冲突；2025年3月1日，美(mei)国总统特朗普(pu)签署第14224号(hao)行(xing)政令，宣布英语为美(mei)国唯一(yi)官方语言，美司法部随后发布(bu)指导意见(jian)，要求各联邦机(ji)构(gou)审查并逐步取(qu)消“非必要(yao)的”多(duo)语言服务；印度宪法亦将印地(di)语和英语作为(wei)官方语言，要求各邦推广???。欧洲议(yi)会对这些(xie)国家的(de)语(yu)言(yan)政策(ce)视若寻常(chang)，却将(jiang)中(zhong)国依(yi)法(fa)推广普通(tong)话和双语教(jiao)育模式污(wu)蔑(mie)为“强制同化”，根本经不起(qi)比较法(fa)上的检视???。
从具体实践(jian)看，中国(guo)共产党全(quan)国代表大会、全国人民代(dai)表大会、中(zhong)国人民政治(zhi)协商会议等重要会议，都提(ti)供蒙古、藏、维吾尔、哈(ha)萨(sa)克(ke)、朝鲜、彝、壮等民族语(yu)言(yan)文字(zi)版本的(de)文件和同声(sheng)传(chuan)译；国家组织实施中国语言资源(yuan)保护工程(cheng)，对包括少数民(min)族语(yu)言文字(zi)在内(nei)的语言(yan)资源进行多模态、全息化、标准化的记录与保存，还借助现代(dai)信息技术(shu)推(tui)动少数(shu)民族(zu)语言文字的规范化、标准化和信息化(hua)建(jian)设，何来“压制”可言(yan)？
2 《民族团结进(jin)步(bu)促(cu)进法》域外适用条款(kuan)极为克制
民族团结进步促(cu)进法(fa)的域外适用条款(kuan)，是(shi)针对极(ji)少(shao)数在境外从(cong)事(shi)分(fen)裂国家(jia)、破坏(huai)民族团结的极(ji)端违(wei)法行为，其适用条(tiao)件、程序和(he)范围均受(shou)法律严(yan)格限定???。
相较之下，美国凭借《反海外腐败法(fa)》对全球企业实(shi)施域外执法(fa)，并通过《以制裁反击美(mei)国敌(di)人法(fa)案(an)》对第三国实体施加次级制裁(cai)；欧(ou)盟自身(shen)亦通(tong)过《阻(zu)断(duan)条(tiao)例》及竞争(zheng)法域外适用规则，将法(fa)律之手(shou)延伸至(zhi)域(yu)外(wai)行(xing)为???。
欧洲议会在(zai)享有(zuozhe)并频繁行(xing)使广泛域外管辖权的(de)同时，却将(jiang)中国极为克(ke)制(zhi)、严格限定的域外适用规(gui)定斥为“跨(kua)国镇压(ya)”，是典(dian)型的法律(lu)双(shuang)重标准???。
况且，其(qi)所谓的“跨国(guo)镇压(ya)”概念，本身即由某些(xie)长期对华偏见的非政府(fu)组织制造(zao)并推广，其目的在于将中国作为(wei)主权(zuozhe)国家(jia)打(da)击分裂势力、维(wei)护国(guo)家(jia)安全的合法行为(wei)歪曲为“威(wei)胁人权”，实质上(shang)是对(dui)《联合国(guo)宪章》所确认的不(bu)干涉内政和主权平等原则的破(po)坏???。
3 活(huo)佛(fo)转世事务具(ju)有明确历史定制和宗教仪轨
藏传佛教活佛的转世(shi)，从来不是纯粹的宗教内部事务，更非任(ren)何外部势(shi)力可以信(xin)口干预的话题???。
自元(yuan)朝以来，中央(yang)政府一直对西藏实施有效管辖，活佛封号(hao)及(ji)转世事宜均需报请(qing)中央(yang)政府认定(ding)和册(ce)封???。
清乾隆(long)五十七年(1792年)，清政(zheng)府颁布《钦定藏内善后章程二(er)十九条》，明确规定大活佛转世必须经金瓶掣(che)签，并(bing)由中央(yang)政(zheng)府(fu)批(pi)准，这(zhe)一历史定制和宗(zong)教仪轨(gui)延续至(zhi)今，成为藏传佛教活佛转世不可逾越(yue)的制度和法(fa)律原(yuan)则???。
欧(ou)洲议(yi)会的决议却(que)无视这一延续(xu)数百年的历史(shi)事(shi)实(shi)，对此(ci)横加干(gan)涉，实际上是要否(fou)定中央政府(fu)在活佛转世(shi)事务(wu)上(shang)的最终决定(ding)权，为(wei)分裂(lie)势(shi)力站(zhan)台(tai)???。
这种假宗教(jiao)自由之名、行(xing)干涉内政(zheng)之实的行径，不仅违背国际法中尊重国家主权的基本准(zhun)则，也与欧(ou)洲各国历来强(qiang)调的政教分(fen)离原(yuan)则严重(zhong)背离???。
(三)《民族团结进步促进(jin)法》本质(zhi)是(shi)保(bao)障(zhang)促进之法
《民族团结进步促进法》以宪法(fa)为根(gen)据，全面体现宪法第4条关于“中华人(ren)民(min)共(gong)和国各民族(zu)一律平等”“国家保障各(ge)少数(shu)民族的合(he)法的权利和利益”“禁止破坏民(min)族团结和制造民族分(fen)裂的(de)行为”等原则性(xing)规定，是我国(guo)民族事务治(zhi)理(li)法(fa)律(lu)体系(xi)完善升级的标志性(xing)立法(fa)???。
该法不仅强(qiang)调铸(zhu)牢(lao)中华(hua)民族共同体意识(shi)，还(hai)从经济、文化(hua)、教育、社会等多方(fang)面规定(ding)保障(zhang)各民(min)族合法(fa)权益的具(ju)体(ti)措施，是(shi)一部保障性、促进(jin)性法律，而非压(ya)制性法律???。
欧(ou)洲议会《决议》要求释放因分(fen)裂国(guo)家罪被依法定罪服刑(xing)的人(ren)员(yuan)，是在挑战中国司法(fa)主权(zuozhe)，公然充当分裂势力的辩(bian)护人???。任何一个主权国家都不会容忍(ren)分(fen)裂国家的行为，欧洲国(guo)家自(zi)身(shen)在反恐、反分(fen)裂领域的法(fa)律之严苛、刑(xing)罚之重远(yuan)超中国(guo)，又(you)何(he)来资格向中国挥舞人权教(jiao)鞭？
包括(kuo)联合国开(kai)发计划署(shu)(UNDP)在内(nei)的多家国际机构数(shu)据和报告显示，中国民族地区基础设施、人(ren)均寿命、受教(jiao)育(yu)年限等关键指标持(chi)续显(xian)著(zhu)提升，语(yu)言文化多样性保持良好，宗教信仰自由在(zai)法(fa)律保障下得到尊重，这些(xie)基本事实不容污名叙事抹杀???。
从法律沿革看，《民族团结进步促(cu)进法》是对我国民族事(shi)务治理经验的总结；从历史实践看，推广普及国家(jia)通用语言文字与科(ke)学(xue)保(bao)护各民族语言文(wen)字并行不悖，活佛转世等(deng)宗教事务均有不可动摇的(de)历史法理(li)依据；从国际比较看，我(wo)国立法在主权行(xing)使(shi)上较美西方诸多域(yu)外管辖实践(jian)更为克制???。
事实不容歪曲(qu)，法理(li)不容践踏，任何罔顾事实和(he)法(fa)理(li)的指(zhi)控和干涉(she)都注定徒劳???。中(zhong)国民族(zu)事务治理的正当性与成就有着坚实的(de)历史与法理支撑，未来必将不断取得新(xin)的进步???。
(作者简介：李涵伟(wei)，中南民(min)族大学四部委铸牢中华(hua)民(min)族共同体意识研究(jiu)基地研究(jiu)员，法学院(yuan)副教(jiao)授，法学(xue)博士；刘佳曌，中南民(min)族(zu)大学法学(xue)院研究生???。)
来源：“道中(zhong)华”微(wei)信(xin)公众号