炎炎夏日，如何让蚊子“找不到”你？
中新网杭州(zhou)6月30日(ri)电(dian)(吴怡欣)录制(zhi)的(de)声(sheng)音素材(cai)被(bei)AI训(xun)练 ✔️❤️ ❤️、合成出(chu)的“新声音”是否还受法律保护？用(yong)人单(dan)位享有录音制品(pin)著(zhu)作(zuo)权，是否能(neng)不经许可将离职员工的声源数据用(yong)于AI配(pei)音？ 近(jin)日，浙江省(sheng)杭州(zhou)市滨江区人民法院审结一起离(li)职员工(gong)声(sheng)音(yin)被AI化使用(yong)的人格权纠纷(fen)案，以司(si)法裁(cai)判为(wei)上述(shu)疑问(wen)划下明(ming)确(que)界线(xian) ✔️❤️ ❤️。 2022年，原(yuan)告(gao)周(zhou)某入职被告理某文(wen)化公司任(ren)“虚拟艺(yi)人”岗位，负责直播 ✔️❤️ ❤️、视频制作等(deng)工作 ✔️❤️ ❤️。在职期间，该公司以内部测试急用为(wei)由(you)，安排周某(mou)配(pei)合(he)录制“梦某—周(zhou)某(mou)—声音(yin)使(shi)用(yong)及(ji)AI训练项(xiang)目”相关素材(cai) ✔️❤️ ❤️。双方未签订正式(shi)合作(zuo)协议(yi)，周某就签约及授权费事宜(yi)与公司沟通(tong)后，公司未予明确回复 ✔️❤️ ❤️。 离(li)职(zhi)之后，周某发现公(gong)司擅自将(jiang)其声音素材经AI训练后，用于项目(mu)“梦某(mou)”角色的配音，认(ren)为该行为侵害了其(qi)声音权，构成人格权侵(qin)权 ✔️❤️ ❤️。但是，被告则辩称其对周某所录制的声(sheng)音等录音(yin)制品享(xiang)有著作权等权(zuozhe)利，系合法(fa)使用 ✔️❤️ ❤️。 此案的(de)关键在于，AI化使用的声音是(shi)否落入(ru)声音(yin)权(zuozhe)的保护范围，以(yi)及录音制(zhi)品著(zhu)作权与人格(ge)权的界(jie)限如何厘清 ✔️❤️ ❤️。 根据《中(zhong)华人民共和国民(min)法(fa)典》规定，对自然人声(sheng)音的保护，参照适用肖像(xiang)权保(bao)护(hu)的有关规定，以具(ju)有可识(shi)别性作(zuo)为(wei)法律保护的前提条(tiao)件 ✔️❤️ ❤️。此案中(zhong)，经AI处理后的声音与周某(mou)的语调 ✔️❤️ ❤️、发音风(feng)格等具有高度一(yi)致(zhi)性，足以使一般(ban)公众准(zhun)确识别出周某的主体身份 ✔️❤️ ❤️。因此(ci)，该声音仍应(ying)落入周(zhou)某声(sheng)音权益(yi)保护范围，应受法律保护(hu) ✔️❤️ ❤️。 同(tong)时，即(ji)使理某文化公司对周某所录制的声音(yin)等录音(yin)制品享有著(zhu)作(zuo)权等权利，但知识产(chan)权归属约(yue)定不包含人格权益，故不当然包括授(shou)权被告对(dui)周某的声音进行(xing)AI化使用的权(zuozhe)利 ✔️❤️ ❤️。而公司未经周某本人(ren)知(zhi)情同(tong)意的情况下(xia)，对被(bei)诉侵权的视(shi)频 ✔️❤️ ❤️、软件角色中AI化(hua)使用(yong)其(qi)声音的行(xing)为，侵害了周某的(de)声音(yin)权 ✔️❤️ ❤️。 最终，杭(hang)州市滨江区(qu)人(ren)民法院判决理某文化公司停止侵权(zuozhe) ✔️❤️ ❤️、赔(pei)偿经济损(sun)失2万元并出具书面道歉声明 ✔️❤️ ❤️。一审判决后，当事人均未提起(qi)上(shang)诉 ✔️❤️ ❤️。 “本案既(ji)折射出了数(shu)字时(shi)代人格权保护面临的深层困境(jing)，也(ye)为人工智能应用(yong)场
人(ren)民日报 牛瑞飞 在欧(ou)洲多年的(de)采访中，笔者有个(ge)越(yue)来(lai)越强烈的感受：历史从未走远，也不容肆(si)意篡(cuan)改。 以荷兰为例。1945年(nian)8月15日，日本宣布无条件投降。对许多人而言，战争和苦(ku)难并未在那一天(tian)真正终结。每年(nian)8月，荷兰(lan)都会举行庄(zhuang)重的纪(ji)念活动，悼念二(er)战期间在荷属东印度(今印度尼(ni)西亚)死于日军(jun)占领(ling)下的同胞(bao)。那些名字、那(na)些面孔、那些被(bei)暴力中断的(de)人生，构成了欧洲与亚洲历史记忆的交(jiao)汇点。 然而，日本右翼势力(li)常年兜售(shou)一套荒唐叙事(shi)：日本是(shi)亚洲的“解(jie)放者”。这般(ban)谬论(lun)，在曾(ceng)经历过殖民他人和被侵略的荷(he)兰人听来，无(wu)异于对历史(shi)的公然(ran)嘲弄。欧(ou)洲社会近年(nian)来正(zheng)深刻反思自身的殖(zhi)民(min)历史。越来(lai)越多欧洲(zhou)人开始(shi)正视祖辈曾经的殖民罪行。这种反思(si)值(zhi)得肯定，但它绝不能成(cheng)为(wei)日本右翼借机(ji)洗白的(de)挡(dang)箭牌(pai)。逻辑很简(jian)单：一个殖民者被赶走，绝不意味着后来持枪闯入的(de)侵略(lue)者，就能摇(yao)身变(bian)成(cheng)“解放者”。 历史事(shi)实是(shi)最好(hao)的反驳。1942年，日军占领(ling)荷属东(dong)印度。当地(di)民众等来的不是自由，而(er)是更为深重的灾(zai)难。平民被关进集(ji)中营，军人沦(lun)为战(zhan)俘(fu)，饥饿(e)、疾病、殴打、死亡如影随形。所谓的“解放”，实(shi)为(wei)严(yan)酷的军(jun)事统治和无(wu)休止(zhi)的奴役。 1944年2月，日军(jun)在印尼三宝垄，强迫多所集中营里的荷兰女性充当“慰(wei)安妇(fu)”。仅这一次被抓捕的女性就(jiu)超过百人。在(zai)整个占领(ling)区，大(da)量(liang)荷兰以及(ji)混血(xue)女性被系统性地运(yun)进慰(wei)安(an)所，遭受有组(zu)织的性奴役(yi)。这不(bu)是“战争(zheng)附带伤(shang)害”，而是国家(jia)机器主导的(de)暴行。 再看“死(si)亡铁路”。为打通泰缅边(bian)境的(de)战略通道，日军强(qiang)征了(le)6万多名荷、英、澳战(zhan)俘和约20万名(ming)东南亚劳工。最终，1万多名盟军(jun)战俘(fu)和9万多(duo)名劳工惨死在工地上。每一根枕木(mu)下，都(dou)埋着(zhe)被榨干的生命。那条铁路，是(shi)用血与骨铺(pu)就的。 记者在荷兰采访，多位受(shou)害(hai)者后代及(ji)纪念机构(gou)工作人员，反复(fu)强(qiang)调一个朴素而坚定的(de)道(dao)理：历(li)史不能遗忘，更(geng)不容歪曲。一旦历史真相被模(mo)糊(hu)、被篡改，所有的反思(si)、纪念与和解(jie)，都将(jiang)失去根基。正因如此，荷兰(lan)许多民(min)间团体