7月2日电 (郑云天(tian))当地时间6月(yue)30日，美国最高(gao)法(fa)院作出(chu)裁(cai)决，推翻(fan)了(le)总统特朗普限(xian)制“出生公民权”的(de)行政令????。
这项(xiang)由特(te)朗普在2025年1月重(zhong)返白宫(gong)后(hou)签署的强硬(ying)移民政策，规定父(fu)母均非美国公民或合法(fa)永久居民的新生儿不能(neng)自动获得公民身份????。如今，最高(gao)法(fa)院以6比3的结(jie)果(guo)维(wei)持下级(ji)法院判(pan)决，正式给(gei)这项(xiang)行政令(ling)踩下刹车????。特朗普随即(ji)在社交媒体(ti)上表达了强烈不满(man)，称这一决定(ding)“对我(wo)们(men)国家来说糟糕至极”????。
一时间舆论普(pu)遍评(ping)价，这是(shi)继2026年2月最(zui)高(gao)法院判定(ding)特朗普政府大规模关税违法后，对(dui)其标(biao)志性政(zheng)策的(de)又(you)一次(ci)沉重打击????。
然而(er)，在这场看似剑拔弩张的法理(li)对决背后，也(ye)有分析认为，此次移民(min)政策(ce)遇(yu)阻仅(jin)为单一领域(yu)的短期(qi)失利，本届保守派占(zhan)据(ju)多数席(xi)位的最高法院，虽在公民(min)权判例上守住宪法底线，但(dan)在诸多更(geng)为(wei)深远、重大的核心议题上，持续放(fang)宽约束，为特朗普的行政权(zuozhe)力扩张“保驾护航”????。
“小骂”频(pin)频(pin)
不可否认，最(zui)高法(fa)院给白宫添过几个明(ming)显的“堵”????。
2026年2月，最高法院(yuan)同样以6比3的(de)结果，驳回了特朗(lang)普(pu)试图(tu)利(li)用现有(zuozhe)联邦法(fa)律，对美国贸(mao)易(yi)伙伴征收全面新(xin)关税的企图????。
那(na)一次，特(te)朗普的(de)反应比这次更加愤(fen)怒，他甚至紧急召开新闻发布会，公开抨击三位倒戈的保守(shou)派大(da)法(fa)官，直(zhi)斥其(qi)是“走狗”，并称自己对此感到“绝(jue)对羞耻”????。
2025年12月，最高法院三位保(bao)守(shou)派(pai)大法官(首席(xi)大法官约翰·罗伯茨(ci)、布雷特·卡瓦(wa)诺和巴雷(lei)特)还选择与(yu)自由派联手，阻(zu)止了总统不顾地方和州政府官(guan)员反(fan)对，强(qiang)行(xing)向芝加哥(ge)部(bu)署国民警(jing)卫队(dui)士兵(bing)，以(yi)执行移民法和(he)控制犯罪的企图????。
在这些案例中(zhong)，特(te)朗普及其团(tuan)队都(dou)突破了(le)总统权力的惯(guan)常界(jie)限，经常援引(yin)新颖(ying)或很少使用的法律(lu)依据，来为其行(xing)动(dong)背(bei)书(shu)????。
美国最高法院东侧(ce)正门????。(资料(liao)图)中新(xin)社记者 陈孟统 摄
表面上(shang)看，美国最高法院在涉及经(jing)济主权、地方执(zhi)法权以及宪法核(he)心权利(如(ru)出生公民权(zuozhe))的标志性议题(ti)上，连续对白宫说了“不(bu)”????。这也(ye)给外(wai)界营造了一(yi)种“司法独立、铁面无私”的直观印象????。
“大帮忙”在(zai)后(hou)
然而(er)，如(ru)果只(zhi)盯(ding)着(zhe)这些(xie)特朗普输掉(diao)的“头条(tiao)官司”，就容易误(wu)判当前美(mei)国政治(zhi)运作的(de)底层(ceng)逻(luo)辑????。
宾夕法尼(ni)亚大学法学(xue)教授凯特·肖表(biao)示(shi)：“虽然偶尔会有(zuozhe)偏(pian)差，但(dan)我认(ren)为(wei)这是一(yi)个非常强大、非常保守(shou)的最高法(fa)院，对总统权(zuozhe)力(li)的理解，也(ye)是我们前所未见的最为(wei)宽泛的(de)????。”
有分(fen)析认为，在那些不显(xian)山(shan)露水、却关(guan)乎(hu)美国国家(jia)机器运(yun)作根基(ji)的案(an)件中，美国最高法(fa)院的保守派多数，正在系统性地为白(bai)宫“解绑”????。
就在限制(zhi)出生公民权裁决(jue)的前一天(6月(yue)29日)，最高法院六名保守派大法(fa)官通(tong)过了一项具有里程碑意(yi)义的裁决????。该裁(cai)决规定(ding)，特(te)朗普可以仅基于“政策(ce)分歧(qi)”，就(jiu)解雇国会设立的、本(ben)应保持(chi)独立的(de)联邦监管机构成(cheng)员????。
虽然美联储官员不(bu)受(shou)该规(gui)则约束(shu)，但这项判决意味(wei)着(zhe)，特朗普将全盘掌控(kong)劳工、选(xuan)举、通信、环(huan)境和金融领域的(de)监管(guan)政策制定者????。这(zhe)无疑将极大地削弱美国文官体制的独立性，为特(te)朗(lang)普(pu)掌控“深层政府”铺平司(si)法道路，各类监管政策(ce)将(jiang)高度依附总统个人意志(zhi)????。
虽然特(te)朗普输掉了出生(sheng)公(gong)民(min)权的(de)诉讼，但在更广泛、具体的移民执(zhi)法层面，最高法院的(de)保守派其实一直都在悄悄为(wei)他“开绿(lu)灯”????。
例如，法院近期维(wei)持了对海地和叙利亚移(yi)民临时保护身份的撤销决(jue)定，直接动摇了许多已在美(mei)国生活(huo)十余年的移民的根基(ji)；同时，法院(yuan)还提高了政治(zhi)庇护的(de)门(men)槛，强制(zhi)要求难(nan)民必(bi)须身(shen)处美(mei)国境内才(cai)能提出申请，在(zai)技术层面(mian)上(shang)极大配(pei)合了白宫(gong)的强(qiang)硬移(yi)民路线????。
最(zui)让共和党(dang)和特(te)朗普(pu)受益的，莫过于(yu)最高(gao)法院对(dui)选举规(gui)则体系的(de)重塑????。近日，最高法院进一步放宽了竞选资(zi)金和政党为候选人(ren)支出的(de)金额限制????。
更(geng)关键的是，在(zai)2026年4月，六(liu)名(ming)保(bao)守派大(da)法官裁(cai)定，为赋予(yu)少数(shu)族裔(yi)更多(duo)投票(piao)权而划(hua)分(fen)的国会选区本质上违(wei)宪，一(yi)举推(tui)翻了1965年《投票权法(fa)案》的关键条款????。这一裁决(jue)，相当(dang)于给共和(he)党(dang)主导的(de)南方各(ge)州发放(fang)了(le)“重(zhong)新画地图”的执(zhi)照，让他们能够通过(guo)重新(xin)划分选区，来确保和扩大(da)共和党(dang)在国会选举中(zhong)的优(you)势????。
有外(wai)媒评价称，特朗普有(zuozhe)时可能会因个别判(pan)决对最高(gao)法院感到失望(wang)，但本届最高(gao)法(fa)院(yuan)为其拓展的行(xing)政权力，是他之前(qian)任何一位入(ru)主白(bai)宫的(de)人都无法(fa)企及的????。“小骂”是不在表面出风头，“大帮忙”是扩大实际权(zuozhe)力(li)根基????。白宫(gong)与最高(gao)法院多轮法理(li)博弈下来(lai)，特朗普(pu)非但没有(zuozhe)因个别(bie)败诉遭受(shou)权力削(xue)弱，反而经由一系列关(guan)键判(pan)决，在美国宪政史上，悄然(ran)构筑起(qi)前所未有的总统权力边界????。
(“国际识局”栏(lan)目)