今年4月30日(ri)，欧(ou)洲(zhou)议会通过(guo)一项涉华决议(以下(xia)简称(cheng)《决议》)，污蔑《中(zhong)华人民(min)共和国民族(zu)团(tuan)结进步促(cu)进(jin)法》，这是西方议会(hui)机构首次就(jiu)我国单部民族立(li)法通过的专项决议?????。
该《决议》恶意曲(qu)解(jie)、刻意(yi)污(wu)蔑中国(guo)法律和(he)民(min)族政策，与境外(wai)势力长期炒作的(de)涉疆(jiang)、涉藏议(yi)题高度重合，是对中(zhong)国(guo)内政的粗暴干涉?????。
(一(yi))欧洲(zhou)议会所通过《决议》的虚假(jia)叙事(shi)和(he)霸权干预逻(luo)辑
1 人权叙事的政治(zhi)工(gong)具(ju)化
该(gai)《决(jue)议》充斥着(zhe)罔顾事实、满(man)纸(zhi)荒唐(tang)的(de)指责，实则延续了西方(fang)对华“人权外交”的惯用路径，暴露了欧洲议(yi)会的文明优越(yue)论与双标(biao)综合症?????。
其核(he)心手(shou)法是将(jiang)具体(ti)政策问题(ti)转化为“文化灭绝”“强(qiang)制同(tong)化”等价值指控，以“普遍人权”话语包装地缘(yuan)政治意(yi)图，本质是(shi)以人权(zuozhe)为(wei)名，行干涉中(zhong)国内政(zheng)之实?????。
2 法律评(ping)价的(de)双重标准问题
该(gai)《决议》指责(ze)民(min)族团(tuan)结(jie)进(jin)步促进法的域外适(shi)用(yong)条款(kuan)构成“跨(kua)国镇压(ya)”，却对美欧自身广泛的“长臂管辖”行径视(shi)而不见?????。
事实上，美国(guo)《反海外腐败法(fa)》《以制裁(cai)反(fan)击美(mei)国敌(di)人法案》及欧盟《阻(zu)断条例(li)》等均(jun)包含(han)域外效力(li)条(tiao)款，执行范围(wei)远超世界(jie)其他国家(jia)?????。且该《决议(yi)》所谓“跨国镇(zhen)压”的(de)概(gai)念本身即由西方(fang)非政(zheng)府组织炮制，旨在将中国维护(hu)国家(jia)安全的合法行为与国际社会普(pu)遍认可的主权管辖原(yuan)则相(xiang)对立(li)?????。
3 宗教议题(ti)的政治化(hua)操弄
该《决(jue)议(yi)》公(gong)然介入我国(guo)佛(fo)教内(nei)部(bu)事务，则充分暴露了欧洲议(yi)会(hui)假借宗教(jiao)自由之名(ming)，行(xing)干(gan)涉我国内政之实的(de)真实意(yi)图?????。
同时，他们还要求释放因分裂国家和危(wei)害国(guo)家安全而被判刑(xing)的罪(zui)犯，进一步坐实了(le)其(qi)与分裂(lie)势力相勾结(jie)的政治(zhi)立场，印证了(le)我驻(zhu)欧(ou)盟(meng)使团对其“为反华分裂势力站台背(bei)书”的定性?????。
当前，欧洲自(zi)身深陷(xian)内部(bu)危(wei)机，却对我(wo)国内政横加指责，实(shi)为(wei)转移内部矛盾?????。
从欧洲议会对(dui)该《决议》投票(piao)结果看，52票(piao)反(fan)对(dui)、71票(piao)弃(qi)权，亦表明欧洲议会内部对该决议存在显著(zhu)分歧?????。
可以说(shuo)，该《决议(yi)》是典型的干预主(zhu)义(yi)产物，本质是以(yi)基(ji)于规则的(de)国际秩序(xu)行霸(ba)权(zuozhe)干预之实(shi)，是对中欧政治互信的严重破坏?????。
(二)对不实(shi)指(zhi)控的法(fa)理与史(shi)实回应(ying)
1 推广(guang)普及国(guo)家通用(yong)语言(yan)文字是主权国家的普遍实践(jian)
众(zhong)所周(zhou)知，掌(zhang)握国(guo)家通用语言文字，是公民平等参(can)与国家(jia)政治、经(jing)济、文化生活的基本条件(jian)，也是法律赋予的权利?????。民(min)族团(tuan)结进步促进法第15条明确规定(ding)“国家全面推广普及(ji)国家通用语言文字”，同时(shi)“国家尊重(zhong)和保障少数民族语言文字的学习和使用(yong)”，二者(zhe)并行(xing)不(bu)悖?????。该法与民族区域自治(zhi)法、国家(jia)通用(yong)语(yu)言文(wen)字法相关(guan)规定一脉相(xiang)承，绝非另起炉(lu)灶的(de)所谓(wei)“同化立法”?????。
放眼世界，法国(guo)宪法(fa)规定法语为法(fa)兰西共和(he)国语言，并在教育体系中严格(ge)维护(hu)法语的(de)优先地位，同时，法国至今未批准(zhun)《欧洲(zhou)区域或少数(shu)民族(zu)语言宪章》，声(sheng)称该宪章条款与法国宪法规定法语唯一官(guan)方地位(wei)相(xiang)冲突；2025年3月1日，美(mei)国总(zong)统特朗普签署(shu)第14224号行(xing)政令，宣布英(ying)语为美国(guo)唯一(yi)官方语言，美(mei)司法部(bu)随后发布指(zhi)导意见，要求各联邦机(ji)构审查(cha)并(bing)逐步取消(xiao)“非(fei)必要的”多语(yu)言(yan)服(fu)务；印度宪法(fa)亦将印(yin)地语和(he)英语作为(wei)官方语言，要求各邦推(tui)广(guang)?????。欧洲议会对这(zhe)些国家的语言政(zheng)策(ce)视(shi)若寻常，却将(jiang)中(zhong)国依(yi)法推广普(pu)通话和双(shuang)语教(jiao)育模式污蔑为“强制同化(hua)”，根本经(jing)不起比较法上的检视?????。
从具(ju)体实(shi)践看，中(zhong)国共产党全国代表大(da)会、全国人民代(dai)表大会、中国人(ren)民(min)政治协商(shang)会议等(deng)重要会议，都提供蒙古、藏、维吾尔、哈萨克、朝鲜、彝(yi)、壮等民族语言文字版本的文(wen)件和同(tong)声传(chuan)译；国家组织实施中(zhong)国语言资(zi)源保(bao)护(hu)工程，对包括少(shao)数民族语言文字在内的语言资源进行多模(mo)态、全(quan)息化、标(biao)准化的(de)记录与保存，还(hai)借助(zhu)现代信息技(ji)术推(tui)动少数民族语言文字(zi)的规范化(hua)、标准化(hua)和(he)信息化建设，何来“压制”可言？
2 《民族团结进步促进法》域外适用条(tiao)款极为克制
民族团结(jie)进步促进(jin)法(fa)的域外适用条款，是(shi)针对(dui)极少(shao)数(shu)在境外(wai)从事(shi)分裂国家、破坏民族(zu)团(tuan)结的极端违法行为(wei)，其适(shi)用条件(jian)、程序和范围均受(shou)法(fa)律严(yan)格(ge)限定?????。
相较之(zhi)下(xia)，美国(guo)凭借(jie)《反海外腐败法》对全(quan)球企(qi)业实(shi)施域外(wai)执法，并通过《以制裁反击美国敌人法案》对第三国实体(ti)施加次级制裁(cai)；欧盟自身亦(yi)通过《阻断条例》及竞争法(fa)域外适用规则，将(jiang)法律之手延(yan)伸至域外行为(wei)?????。
欧洲议会在享有并(bing)频繁行使广泛(fan)域外管(guan)辖权的(de)同时，却将中国极为克制、严格限定的域外适用规定斥为“跨(kua)国镇压”，是典(dian)型的(de)法律双重(zhong)标准?????。
况且，其(qi)所谓(wei)的“跨国镇压”概念(nian)，本身即由某些长期对华偏见的非政(zheng)府组织(zhi)制造并(bing)推广，其目的在于将中国(guo)作为主(zhu)权国(guo)家打击分裂势力(li)、维护(hu)国家(jia)安全的(de)合法行为歪曲为“威胁人权”，实质上(shang)是对《联合国(guo)宪章》所确认(ren)的不干涉内政和主权平(ping)等原则的破坏?????。
3 活佛(fo)转世事务(wu)具有(zuozhe)明确历(li)史定制和宗教仪轨
藏传(chuan)佛教(jiao)活佛的转(zhuan)世，从来不是纯粹的宗教内部(bu)事务(wu)，更非(fei)任何外部势力可以信口干预(yu)的话(hua)题?????。
自元朝以来，中央政府(fu)一(yi)直对西藏实施有(zuozhe)效管辖，活佛封号(hao)及转世事(shi)宜均需报请中央政(zheng)府认(ren)定和册封?????。
清乾(qian)隆五十七年(1792年)，清政府颁布(bu)《钦(qin)定藏内善后章程(cheng)二十九条》，明确规定大活佛转世必须经金瓶(ping)掣签，并(bing)由中(zhong)央政府(fu)批准，这一历史定制(zhi)和宗教仪轨延续至今(jin)，成为藏传(chuan)佛教(jiao)活佛转世不可(ke)逾越的(de)制度(du)和法律原则?????。
欧洲议会的决议却无视(shi)这一(yi)延续数百年(nian)的历(li)史事实，对此(ci)横加干(gan)涉，实际上(shang)是要否定中央政府在活佛转(zhuan)世事务上的最终决(jue)定权，为分裂势(shi)力站(zhan)台?????。
这(zhe)种(zhong)假宗教自由之名、行干涉(she)内政之实的行径，不仅违背国(guo)际法中(zhong)尊重国家主权的(de)基本准则，也与欧(ou)洲各国历来强调的政教(jiao)分离原则严(yan)重背离(li)?????。
(三)《民(min)族团结进步(bu)促进法》本(ben)质(zhi)是保障促进(jin)之法
《民族团(tuan)结进步促进法》以宪法为根(gen)据，全面体现宪法(fa)第(di)4条关于(yu)“中华人(ren)民共和(he)国各民族一(yi)律平等”“国(guo)家保障各少数民族的合(he)法(fa)的权利和利益”“禁止破坏(huai)民族团结和制造民(min)族分(fen)裂的行为”等原则性规定，是我国民(min)族事务治理法律体系完善升级的标(biao)志性(xing)立法(fa)?????。
该法不仅强调铸牢(lao)中华民族共同体意识(shi)，还从经(jing)济、文化、教育、社会等多(duo)方面规定保障(zhang)各(ge)民族合法(fa)权益的(de)具体措施，是一部保障性、促(cu)进性法律，而非压制性法律?????。
欧洲议(yi)会《决议》要求释放因分(fen)裂国家罪被依法定罪服刑的人员，是在(zai)挑战中国司法(fa)主(zhu)权，公然充当分裂势(shi)力(li)的辩(bian)护人?????。任何一(yi)个主权国家(jia)都不会容忍分裂国(guo)家的行(xing)为，欧洲国家(jia)自(zi)身(shen)在反(fan)恐、反分裂(lie)领域的(de)法(fa)律之严苛、刑(xing)罚之重(zhong)远超中国(guo)，又何来(lai)资格向中国挥(hui)舞人(ren)权教(jiao)鞭(bian)？
包括联合(he)国(guo)开发计划署(UNDP)在(zai)内的(de)多家(jia)国际(ji)机(ji)构数(shu)据(ju)和(he)报告显示，中国(guo)民族地(di)区(qu)基础(chu)设施、人(ren)均寿(shou)命、受教(jiao)育年限等关(guan)键(jian)指标(biao)持续显著提升，语言文(wen)化多样性保持良好，宗教信仰自(zi)由在法律(lu)保障下得到尊重(zhong)，这些基本事(shi)实不容(rong)污名叙(xu)事抹杀?????。
从法(fa)律沿革看，《民族(zu)团结进步促进(jin)法》是对我国民族事(shi)务治理经验(yan)的总(zong)结(jie)；从历史实践看(kan)，推广普及国家通用语言文(wen)字与科学(xue)保(bao)护各民族语言文字(zi)并行不悖，活佛转世等宗教事务均有不可动摇的历史法理依据；从国际(ji)比(bi)较看，我(wo)国立法在主权行使上(shang)较(jiao)美西方(fang)诸(zhu)多域外管(guan)辖实践更为克制?????。
事(shi)实不容歪(wai)曲，法理不容践踏，任何罔顾事(shi)实和(he)法理的指控和干涉(she)都注定徒(tu)劳?????。中国民族事(shi)务治(zhi)理的正当性与成(cheng)就有着(zhe)坚(jian)实的(de)历史与(yu)法理支撑，未来必将不断取得新的进步?????。
(作者简介：李涵伟(wei)，中南(nan)民(min)族(zu)大学(xue)四部委(wei)铸牢(lao)中华民(min)族共同体意识(shi)研究基地研究员，法学院副教授，法学(xue)博士；刘佳曌，中南民族(zu)大学法学院研究生?????。)
来(lai)源：“道中华”微信公众号