（活力中国调研行）河北试水“共享智造”新模式 破题产业跃升
中新社香港6月26日电 (记者 刘玥晴)由中国(guo)南(nan)方电网公司主办的“全球(qiu)南方”电力合作(zuo)伙伴发展论坛26日(ri)在香港开幕，来自20余(yu)个国(guo)家和地区的能源(yuan)电(dian)力企(qi)业 、行业协(xie)会 、高等院校(xiao)等代(dai)表展开深度对话，共谋全球南方(fang)能源电力(li)高质量发(fa)展路径 。 会上，近40家全球南方电力企业共(gong)同发(fa)起《“全球南方”电(dian)力企业(ye)合作发展倡议》，提出坚持(chi)开放包(bao)容(rong) 、务(wu)实合作 、互利共(gong)赢，共(gong)筑电力基础设施，赋能安全(quan)可靠(kao)供电(dian)；共推低(di)碳技术应用，赋能清洁高效(xiao)转型(xing)；共促绿色投资合(he)作(zuo)，赋能产业本地(di)发展；共(gong)享电力知识成果，赋能自(zi)主持续发(fa)展(zhan) 。 中国南方电(dian)网(wang)有限责(ze)任公司董事长钱朝阳在致辞中表示，能源绿色(se)低碳(tan)转型是实现经济社(she)会高质量发展(zhan)的重(zhong)要(yao)保障(zhang)，全(quan)球(qiu)南方国家是推动世(shi)界能(neng)源(yuan)转型与可持续(xu)发(fa)展的重要力量，南方电网愿与各(ge)方携手(shou)，共同开创(chuang)更加安全普惠 、绿(lu)色低碳 、数智创(chuang)新(xin) 、开(kai)放共享的(de)全球南(nan)方电力合作新局面 。 “全球南方国家能源合(he)作为柬埔寨提(ti)供(gong)了机遇 。”柬(jian)埔寨国家(jia)电力公司总(zong)经(jing)理(li)巴郎·朱拉萨(sa)(Praing Chulasa)告诉中新社(she)记(ji)者，在(zai)技术交流方面，柬埔寨受益于相关(guan)合作带来的(de)智(zhi)能(neng)电(dian)网，以及(ji)先进的(de)能源存(cun)储(chu)解决方案，能(neng)够进一步提升(sheng)能源安全 、优化资源(yuan)配置 。 香港理工(gong)大(da)学电机及电子(zi)工程学系主任钟志勇接受中新社记者采(cai)访时分析，香港背靠祖国(guo) 、联通世界，汇聚大量专业人才，可联动全球能源(yuan)电力业(ye)界(jie)共研(yan)行业标(biao)准，考(kao)虑(lu)和对(dui)接更多发展中国家，集纳(na)不同用电需求，推出适配全球南方(fang)的通(tong)用电力规范 。(完)
用(yong)人单位享有录音制品(pin)著作权，可以不经许(xu)可，将(jiang)离(li)职员工(gong)声源数(shu)据用于(yu)AI配音吗？ 6月25日，华西都市报(bao) ㊗️、封(feng)面新闻记者从(cong)杭州市中级人民法院获悉，杭州市(shi)滨江区法院近日审结一起离职员工声(sheng)音被AI化使用的人格权纠(jiu)纷案 ㊗️。法院指出，用人单位不(bu)得以享有著(zhu)作权为由，主张其对(dui)自(zi)然人声音(yin)进行AI化使用的权利 ㊗️。 据介绍，原告周某曾为被告理某文化公(gong)司员工，双(shuang)方2022年(nian)4月1日(ri)签订《劳动合同》，周某(mou)任“虚(xu)拟艺人”岗(gang)位，负责(ze)直播 ㊗️、视(shi)频制作等(deng)工作，其(qi)《劳(lao)动合(he)同》附件(jian)《保密及知(zhi)识产权协议》约定(ding)工作期间的知识产权及其(qi)他财产权利归公司所有 ㊗️。 2023年8月，理某文化公(gong)司以内部测试急用(yong)为由，安排(pai)周某(mou)配合录制“梦某(mou)-周(zhou)某(mou)-声音使用及AI训练项(xiang)目(mu)”相关素材 ㊗️。双方未签(qian)订正式合作(zuo)协议，周(zhou)某就签约及授(shou)权费事宜与公司沟通后，公(gong)司未予(yu)明确回复 ㊗️。 2024年9月，周某从(cong)理某文化公司离职 ㊗️。不久后，发现(xian)公司擅自(zi)将其声音素材经AI训(xun)练后，用于项目“梦(meng)某”角色的配音，涵盖直播(bo) ㊗️、商场(chang)展示等场(chang)景 ㊗️。周某认为侵害了(le)其声音权，构成人格(ge)权侵权，遂向(xiang)滨(bin)江法(fa)院提起诉讼，要求被(bei)告停止侵权(zuozhe) ㊗️、赔偿经(jing)济损失10万元并赔(pei)礼道歉(qian) ㊗️。被告则辩称其对(dui)周某(mou)所录制的声音等录音制品享有著作(zuo)权等权利，系合(he)法使用(yong) ㊗️。 法院审理认为，本(ben)案核心争(zheng)议在于(yu) ㊗️：AI化使用的声音是否落入声音(yin)权的保护范(fan)围，以及(ji)录音制品(pin)著作权与人格权的界(jie)限如何(he)厘清(qing) ㊗️。 《民(min)法典》第一千零二十三条第(di)二款的规定，对自然人声音的保护(hu)，参照适用肖像权保护的(de)有(zuozhe)关(guan)规定，以具(ju)有可(ke)识别性作为法律(lu)保护的前提(ti)条件 ㊗️。对经人(ren)工智能技术处理后的声音是否落(luo)入(ru)自然(ran)人声(sheng)音权益保(bao)护(hu)范围，关键在(zai)于通(tong)过该声(sheng)音是否仍能识别(bie)出该特(te)定自然(ran)人 ㊗️。 本案中，经(jing)AI处理(li)后的声音与周某的语调 ㊗️、发音(yin)风格等具有(zuozhe)高度一(yi)致性，足以使一般公众准确识别出周某的主体身(shen)份 ㊗️。因此(ci)，经AI处理后的声音应(ying)落入(ru)周某声音权益(yi)保护范围(wei)，应受民法典保护 ㊗️。 法院认为(wei)，即使理某文化公司对(dui)周(zhou)某所录制(zhi)的声