北(bei)京7月3日电(左雨晴) 茉莉奶白被(bei)国际奢侈(chi)品品(pin)牌路易(yi)威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier，简(jian)称(cheng)“LV”)告上法庭并判赔偿1030万元????。该消(xiao)息一出，瞬间冲上热搜(sou)????。
据媒(mei)体报道(dao)，苏(su)州市(shi)中级人民(min)法(fa)院近日(ri)就LV诉茉(mo)莉(li)奶白(bai)商(shang)标侵权(zuozhe)案作出一审判决，认定深圳市茉(mo)莉奶(nai)白(bai)餐饮管理(li)有限公司(si)侵害LV七件四叶(ye)花卉图形注册(ce)商标专用权????。茉莉(li)奶白(bai)须在判决生(sheng)效10日内(nei)赔(pei)偿LV经济损失1000万元(yuan)、维权合理(li)开支30万元，合(he)计1030万元????。
一(yi)边是成立不到五(wu)年的(de)新(xin)茶(cha)饮新(xin)贵，一边是拥有(zuozhe)170多(duo)年(nian)历史的国际奢侈品(pin)巨(ju)头(tou)????。二(er)者看似“井水不犯河水”，究竟(jing)为何对簿公堂(tang)？
一片“四叶花(hua)”，惹来千万(wan)赔偿
引起双方纠纷的，是(shi)茉莉奶白(bai)商标中的四叶花(hua)LOGO，这一(yi)图案被(bei)指撞脸LV的经典老(lao)花(hua)纹饰????。
针对一(yi)审败诉结果，茉(mo)莉(li)奶(nai)白官(guan)方表态称将依法提起上诉????。不过截至7月(yue)3日，茉莉奶(nai)白官方小程序已悄然(ran)更(geng)换了部分LOGO颜(yan)色????。对此(ci)，向(xiang)茉莉奶白方面致(zhi)询，截至发稿前(qian)，暂(zan)未获得回应????。
北京时代九和律师事务所高级合伙人闫兵向记者表示，法院认定(ding)茉莉奶(nai)白商标构成(cheng)侵权的主要事(shi)由是(shi)茉莉奶白使用的四叶花(hua)图样与LV集团(tuan)的(de)四叶草图样(yang)商(shang)标存在实质性相似，可能导(dao)致受(shou)众混淆????。
闫兵指出(chu)，茉莉奶白多次申请将该四叶花卉(hui)图(tu)样注册为商(shang)标(biao)均(jun)被驳(bo)回，在此情况下依然坚持使用(yong)该图样，也是被认定存(cun)在主观(guan)过错的核(he)心事由(you)????。
国(guo)家知识产权(zuozhe)局中(zhong)国商标网显示，路易威登马(ma)利蒂早在1985年就申请注(zhu)册了包含(han)四叶草(cao)在(zai)内的(de)图形商标(biao)，商(shang)标分(fen)类为(wei)18类，涵(han)盖旅行(xing)箱、旅行(xing)包、手提(ti)包、购物(wu)袋等范畴????。而茉莉奶白申请的第35类(lei)、43类四叶花卉图形(xing)商(shang)标目前(qian)处于(yu)“驳回复审(shen)”和“无效”状(zhuang)态????。
不过，对(dui)于茉莉奶白与LV的商(shang)标(biao)纠纷，也有(zuozhe)网友持不同(tong)看法????。有人认为，双方争(zheng)议的花纹图(tu)案(an)本就与宝相纹等中国(guo)传统(tong)纹样相似，不应被一家独占(zhan)????。
“注册商(shang)标与文化溯源其实是两个维度的概念(nian)????。”闫兵解(jie)释称(cheng)，文化溯源并不能直(zhi)接构成对侵(qin)犯注册商标权(zuozhe)的抗辩，同时(shi)法律对于(yu)注册商(shang)标的规定，已(yi)经(jing)考虑了商(shang)标的排他性(xing)及文化普适性(xing)之(zhi)间(jian)的关系????。“不管LV的(de)商标是(shi)否(fou)取材或借(jie)鉴了中式(shi)文化中(zhong)的传统(tong)花纹，都不影响其作为注册商标甚(shen)至驰名商(shang)标的法(fa)律效力，反(fan)之我国现有的注册商标中也不乏借(jie)鉴(jian)其他国家文化的实例????。”
针对茉莉奶(nai)白的上(shang)诉回应，闫兵认为，二审大幅改判的概(gai)率较低????。双(shuang)方后(hou)续交锋的焦点(dian)，更(geng)可能集中在赔偿金额是(shi)否(fou)过高(gao)，以及(ji)茉莉(li)奶白使(shi)用的四叶花图(tu)样(yang)与LV图样(yang)之间是否(fou)存在核心差(cha)异这两(liang)个层面????。
新茶饮(yin)“碰瓷”大牌，早(zao)就不是新鲜事
事实上，近年来新(xin)茶饮行(xing)业“撞脸(lian)”奢侈品品牌的现(xian)象并不罕(han)见????。
此前(qian)，霸王茶姬就曾(ceng)多次(ci)因(yin)包装设(she)计陷(xian)入争议：“山野小蓝杯”杯身扎染图案(an)被指与LV水墨外套设(she)计高(gao)度相似；“茶马古(gu)道”外(wai)卖(mai)袋的(de)配色和(he)图案元素被指与(yu)迪奥Book Tote手袋高(gao)度相(xiang)似；“樱(ying)花乌龙”的配(pei)色和(he)图案被(bei)指(zhi)抄袭华(hua)伦天奴(Valentino)和(he)香(xiang)奈儿????。
这也催生(sheng)了网友的一系列玩梗(geng)：“不是大牌买不起，而(er)是奶茶更(geng)有性价比”“18块(kuai)钱拿(na)下(xia)迪奥同款(kuan)”……
茶颜悦色也曾陷入零(ling)食包装与手账本设计侵权风(feng)波????。2025年(nian)，茶颜(yan)悦色(se)一款零(ling)食包装被指(zhi)与已故歌手方大(da)同2024年专辑《梦(meng)想家》封面(mian)高度相(xiang)似，引发广泛(fan)讨论；其联名手(shou)账本又被指抄袭多(duo)位博主的(de)原(yuan)创内容(rong)????。对(dui)此，茶颜悦色均致(zhi)歉并启动下架处理(li)????。
盘古智库高级研究员(yuan)江瀚认(ren)为(wei)，新式(shi)茶(cha)饮的这一(yi)“撞脸”现象(xiang)，本质上(shang)是品牌在流量焦虑下(xia)利用(yong)心理(li)学(xue)上(shang)的“锚定效应”，借助(zhu)大牌(pai)的高级感来降低自身营(ying)销成本????。
更(geng)深层的原因在于，新茶饮赛(sai)道竞争白热化，产品同(tong)质化(hua)严重????。在价格战背景下，一些品牌通过(guo)“奢侈品(pin)化(hua)”的(de)包装制造话题，来迎合年轻(qing)消费者的情(qing)绪价(jia)值????。但江瀚也指出(chu)，这种“蹭(ceng)大牌”的捷径虽能带来短期流量，却反映出部分(fen)企业在品(pin)牌(pai)文化建设(she)上的匮乏，长期来看极易陷入知识产权纠纷的泥潭(tan)????。
而茉莉奶白此次面(mian)临的千万(wan)级判(pan)赔，不仅大幅拉高了“碰瓷”的成本，也为(wei)整个行(xing)业(ye)敲响了警钟——单靠视觉(jue)模(mo)仿来(lai)打造(zao)“流量爆款”的取巧营销之路(lu)，以后(hou)怕是走不通了????。(完)